目前关于有经济学者提出房屋限购政策永久化的建议，引发较大争议。应当说，房屋限购是我国多数城市采取的调控措施，具备临时性、灵活性等特点。而经济学家马光远提出的限购政策永久化建议，意味着将限购政策进行永久性固定。对于这一点，就产生了较大争议。
一、房屋限购是特定时期的特殊政策。
房产限购其实也是近年来产生的新的调控政策。并不属于我国传统调控方式。从上世纪六十年代开始，我国人口增长较快，城市规模不断扩张。城市建设的步伐不能满足市民的居住需要。尤其是在较大城市，这种情况更为突出。为了缓解房少人多的现实情况，也为了防止为人囤积炒房，政府出台限购政策，在一定程度上起到了抑制房价过快增长的作用。
限购政策的作用是正面的。不过，其只是特定时期因特定情况而采取的特殊政策。从我国历史情况来看，限购并不属于传统政策。
二、社会发展情况出现变化，限购政策也需要进行相应变化。
房屋限购政策是特别时期的特殊政策。其着眼于人口增长过快与房屋供应之间的紧张关系，进行必要的政策干预，是完全正确的。不过，我们也要看到，社会在发展，我们现在所面对的社会问题与当初已经大有不同。限购政策，是否需要延续，还有待观察。
首先，我国正在步入老龄化社会。人口增长放缓，房屋需求旺盛只是个别城市未来时期的问题。在全国范围来看，尤其是东北地区，人口流失严重。房屋供需关系，不是人多房少，反倒是人少房多。这种情况下，进行限购既无必要，也不合理。
其次，除中心城市外，越来越多的三线城市、四线城市房产资源在未来将会对中心城市进行一定补充。帮助缓解中心城市房产压力。因此，若中心城市在房产资源紧张的情况进行限购还是可以理解的。三四线城市在房产资源充裕，并且可以解决其他城市房产供需紧张的情况下，也进行限购。不但不能起到促进经济发展、调节区域城市发展的作用；反而会造成房产资源不能有效调节，区域资源严重浪费的情况。
三、未来时期，根据各地发展情况，限购将越来越成为少数中心城市的特殊政策。
未来时期，在人口增长放缓的情况下，房产供需紧张只会成为少数中心城市的问题。在全国更广大地区，如何拉动房地产业发展，可能才是一个问题。
东北地区人口流失严重，现有房屋都存在闲置的问题。这个时候不但没有必要限购，反而要出台更多的政策，吸引外来人口落户购房，鼓励本地居民改善居住条件，刺激本地房地产业发展。
说到底，人多的地方，限购才有着重要意义。在人口少，房产资源充裕的地方，不但不应当限购，还要进一步失去房地产市场。
这时，房地产政策就需要体现自己的灵活性。若是强调房地产限购政策永久化，那可能才是真正的脱离实际，不接地气！
本文图片来源于版权方，任何网站、报刊、电视台、公司、组织、个人未经版权方许可，不得部分或全部使用。