前段时间关于房产税试点推广的消息一度引发广大购房者的欢呼。因为大家一致认为，房产税施行就是为了控制炒房，从而降低房价。但是房产税政策真的就是为了打压房价吗？
我们今天就来捋一捋，房产税究竟能不能抑制房价。
壹我国在十年前就已经在上海和重庆开始了房产税试点工作了。有关沪渝两地房产税试点工作的具体情况我在之前的文章中已经详细讲解过了，这里把文章链接奉上，想要了解的读者可以点击这里。
在那篇文章中我也已经明确地说过，沪渝两地的房产税征收主要还是“奢侈品税”。实质上对于最广大的业主和购房者影响有限，对于房价的抑制能力也几乎没有。既然沪渝的房产税试点工作效果如此有限，为什么还要扩大试点范围呢？
这就涉及第一个问题：为什么要征收房产税。
贰很多人会认为房产税的征收就是为了调控地方房价，遏制炒房行为。也正是这个逻辑导致很多人认为，房产税征收=房价下跌。实际上，房产税更主要的作用是为了改善房产证体系。
目前我国地方财政收入来源依旧主要依靠土地出让所收的土地出让金为主，这样的财政体系我们称之为“土地财政”。现在，我国政府为了改善以土地出让金为地方财政支柱的格局，就必须寻找一个体量规模与之相当的税种来平衡土地财政比例。结合全世界各国财政经验，房产税是现在最优选的税种。
因此，我们就可以理解中央为什么要大力推广房地产税。其核心目的还是为了代替土地出让收入。
很多人会说，改革土地财政就是为了控制房价，所以征收房产税依旧是为了限制房价上涨。对此我只能说：你逻辑反了。
我们假设某市每年通过土地出让可以获得70亿的财政收入。现在，地方政府降低土地供应或者降低土地出让的单位地价，假设每年土地收入降至40亿。在全市财政预算不变的情况下，就需要征收30亿的房产税来弥补财政缺口。当第二年，该市财政预算上涨10%。按比例，房产税也需要提高3个亿来补充政府预算。那么，如果限制了该市房价、房产交易的情况下，这3个亿的增量难道要通过提高房产税来征收吗？显然不是！肯定是会通过房产数量增加和房产增值来弥补。
所以，房地产税的实施对于地方政府来说甚至会刺激房地产发展。
叁既然房地产税的实施不是为了控制房价，为什么还要推广呢？
其实在全国人民代表大会常务委员会《关于授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作的决定》的第一句话就说清楚了征收房地产税的目的。
为积极稳妥推进房地产税立法与改革，引导住房合理消费和土地资源节约集约利用，促进房地产市场平稳健康发展
人大常委会在决定中很明确地表示，第一是为了完善立法，第二是为了引导土地资源节约利用，第三是促进市场发展。首当其冲的就是为了完善我们社会主义法治化建设。
学过经济学和政治学的朋友都知道，税收是指国家为了向社会提供公共产品、满足社会共同需要、按照法律的规定，参与社会产品的分配、强制、无偿取得财政收入的一种规范形式。税收的基础就是全社会为了公共秩序建设而产生的共识，并且这项共识要通过法律的途径来明确来源和去向。而目前我国地方政府最主要的财政收入并不是通过税收，而是“基金预算收入”。
其实在今年10月的全国人大常委会授权扩大房产税改革决定之前，我们国家已经实际上正在将土地相关收入纳入税收体系了。今年上半年将各地土地出让金划转至税务局收取就是明确的信号。
所以，虽然房地产税的征收的确是会对房市产生影响，但是这并不是房地产税征收最主观产生的效果。
肆那么，影响房价涨跌的主要原因究竟是什么呢？
经济学中的解释是这样的：商品的价格是由商品的价值决定的，会受到供求关系的影响。
很多人会认为房产税引导了房价波动，其实是片面的。实际上房产税只是刺激了人们的买卖行为（经济学十大原理之四），间接地影响了市场供需关系，从而影响到了房价的涨跌。实际上，只要拉长时间这个变量我们就能发现，房产税实际上不能影响房价。
我们就拿沪渝两地的房产税试点来说。即使两地房产税征收的主要是高价值购房群体，但是依旧没有改变两地豪宅的成交和项目开发情况。这些年沪渝两地房价波动也从来没有是因为房产税而导致的。
我们举一个通俗的例子。
假设一套房子价值100万。这个时候说要征收10%的税。于是，购买这套房子的价格变成110万（房价100万+税10万）。你一看，价格上涨了于是决定先不买房了。但是开发商那边已经盖的房子还在不断上市。于是需求量就下降了，供给增加了，房子卖不动了于是开始降价。每一套房子降价10万元，房子价格变成了99万（房价90万+税9万）。你一看，价格比之前要低了于是又跑过去买房了。但是之前因为卖不动房子，很多开发商新项目就不盖了。于是需求增加了，但是供给减少了，房子抢不到于是开始涨价了。
有没有发现，即使增加了税收这一个变量短期内会刺激市场供需调整，但是长期看，价格涨跌依旧是供需关系为主要因素。所以说，房地产税归根到底他就是一个税收，只是用于平衡地方政府的收入和支出，并不能实质上主导房价的涨跌。