理论上，谁控股公司，谁就控制公司，这是股权权利基本体现，大多数公司基本也是遵循这一规则。
但是，只要是合作，就会有争议。对于公司内部股东间争议，股东如果能坐下来通过股东会以股权表决解决争议，这显然是理性的解决之道。问题是，很多争议大家是不愿坐下来通过股东会决议解决的，这就会出现公司僵局，是很麻烦的事情。
股东间发生较多的争议大股东欺负小股东的事情。除非大股东严重侵害公司或其他股东利益，致小股东依法提起诉讼解决外，大股东依法遵循股权规则决议公司的事情，小股东即使不情愿，也没有更好的辙，只能说是大家理念不同。一般而言，大股东也不想把公司搞砸，毕竟，大股东持有更大的股权，也应当持有更大的利益。
其实，实务中，小股东欺负大股东的情况，并不鲜见。笔者曾经参与处理多起这样的纠纷。
控制一个公司，基本从三方面体现：1）控制公司的公章、证照、资质；
2）控制公司的财务、财务支出、财务账；
3）控制公司的业务。
这其中，尤以公司的公章、证照、资质为根本。这三方面，并没有涉及公司股权。
实务中，以上控制基本是大股东依法或根据公司章程按照公司制度控制。但在股东间发生争议时，也会出现公司被小股东控制的情形。
小股东控制公司主要有两种原因：1）大股东疏于参与管理，或授权小股东直接管理经营公司所致，这一般是基于合作分工不同或管理原因所致；2）小股东通过非法手段控制公司，比如采取非法手段抢夺公司公章、证照、资质、财务等。
对于小股东直接控制公司，如果发生争议，大股东其实没有什么更直接有效的辙，即使你绝对控股，股权在现实面前，有时也很无奈。所以，毛主席说，“枪杆子里面出政权”，咏静想说，“公章证照出政权”。当然，这是玩笑话，但最基本的道理就是，县官不如现管，谁掌控公司，谁就很大程度掌控话语权、决策权、执行权——法律维权，先把程序走完，那时候，公司不知道是什么样子呢！
笔者经历的多起这样的纠纷，都让大股东处于很被动无奈的状态，小股东趁势将公司掏空或侵害公司利益，这是很悲催的事情。
所以，对于一家公司，控股≠控制。前述谈及控制公司三方面，并没有涉及股权。这跟股权掌控公司并不矛盾，一个是理论上的，一个是很现实的。就这么简单。
对于小股东控制公司情形，大股东如何有效维权——这真实翻天的事儿，没办法，必须面对——这才是需要关注的点（我也真够啰嗦的，扯半天，才扯到这儿）。
简单谈几点吧，只能是最大限度的争取和保障利益，止损、减损，供参考。有些东西是不合适用文字表述出来的。
1、如何有效取得控制。（句号）
2、联合关联方，依法作出决议；
3、依法发函致公司相关利益方，诉诸利害；
4、依法提起诉讼，包括直接诉讼与间接诉讼，必要时，诉讼保全。
这里重申一个问题，实务中公司控制与理论上控股权控制公司并不矛盾。另，需要明确的是，以上规则基本上不适用于公众公司，包括上市公众公司及非上市的公众公司。
基于公众公司公众性，信息公开性，小股东基本是没有机会控制公司的。即使这样，依然发生了山水水泥公司控制权之争——这是因为两个不同的法系所致。
本文来源：律界诸葛
作者：咏静律师