科学网作者：李东风
以前投稿时不需要自己推荐审稿人。可近年来，很多期刊在投稿时要求作者自己推荐审稿人，以致造成作者自审的虚假行为发生。即使不是自审，也会出现“熟悉”的审稿人审稿情况。这不一定说明作者有“违规”行为，因为有时作者所从事的领域人数不多，推荐人选有限。哪个投稿人愿意找一个“枪毙”自己的审稿人？都希望获到审稿人的“通过”。因而选择熟悉的审稿人无可厚非。
推荐与回避，同样道理。
编辑部设立推荐审稿人和回避人程序，无非是想知道作者的学术圈子及“朋友”“敌人”的情况而已。其实编辑本身也可能是朋友或敌人（依你提供的名单同向或反向而为）！编辑也可“忙里偷闲”，省时间去找评审人了，直接把稿子发给你推荐的人就是了。当然完全“相信”你，也可能会出问题。
编辑部让你推荐审稿人，反过来又说你作假（自审或找熟人），岂不是故意设“套”让你钻？有点推卸责任，玩人的感觉，哈哈。
任何制度规定都应建立在“不相信”人的基础上的，否则不用法律，只用道德就可以了。同样，任何制度都有“漏洞”。
建议编辑部通过专家库来选择审稿人，这样更客观，也避免作者作“弊”之嫌。
其实有时候审稿人未必都是小同行，也可能是大同行。稿件审查不一定非得小同行。从事某一领域研究的人对相关学术文章还是具有鉴赏和判别能力的。