近日，小邦在车质网上看到一位车主对普利司通进行了投诉，投诉原因为轮胎开裂。
据车主介绍，车主2018年6月份15日买的车，但是汽车只行驶了不到一年时间，行驶里程也只有12616公里，轮胎就出现了大量花纹沟开裂现象。
车主就其问题送给厂家检查过后，厂家给出的鉴定是轮胎属于正常老化，并非是轮胎质量问题。
而车主表示，配套的4条普利司通轮胎都是2018年20周生产的，按照正常情况下来说，轮胎就算老化也不可能老化得这么严重。
车主还说，既然是老化应该是整条轮胎都在老化才对，为什么单单只有花纹沟内老化呢？
车主表示，根据轮胎质检报告中我们也能够看到轮胎确实存在花纹沟周向开裂问题，这么短的时间，这么短的里程出现问题，企业却说是正常老化现象，这怎么让人信服呢？
于是，小邦就这个问题咨询了很多从事轮胎行业的朋友，来求证到底是否真如企业所说，属于正常老化。
店主表示，异常龟裂不正常
对于这种异常的龟裂现象，小邦咨询后得到的结果是，这种开裂问题并非企业所说的正常现象。
店主表示，轮胎龟裂是多种原因造成的，有的是人为使用的，有的是制造工艺出问题。
汽车行驶路面沙石较多，气压过高都会导致轮胎龟裂，但是工厂制造工艺出问题概率会更大一些，特别是这条轮胎使用时间不长，轮胎自身问题可能性更大一些。
还有店主只是看到了轮胎龟裂的图片就表示这种情况并不正常，而且一眼就看出是普利司通旗下的轮胎。
企业自鉴难信服 害苦轮胎店
其实这种企业自己鉴定的结果，是很难让车主信服的。这种“当运动员，又当裁判员”的做法，很容易让车主觉得企业在逃避责任。
车主与企业之间的理赔矛盾或许只停留在电话沟通上，而轮胎店不同，他们将直接面对面遭受车主问责，而这对于轮胎店影响是非常大的。
因信息不对等导致企业、商家、用户之间产生矛盾，最终就是一个“三输”局面。企业失去了用户信任、轮胎店也同样被问责，而用户甚至直接受到经济损失。
小邦说：
对于理赔来说，责任的划分很关键，既然车主存在质疑，那么企业应该用更加明确的方式为车主去解答疑惑，这种一股脑的责任制定，必然会引起车主的不满。
而轮胎店也因此遭受更多追责，这也将让下游商家对于企业的态度有更多不满，所以小邦想说，理赔看似是小问题，但态度很重要。
所以面对理赔时，企业应该寻求更公正的方式去博得用户的信任，才能更好的守护自己的品牌信誉。
对于普利司通这次的投诉事件各位可以在下方留言评论，给出自己的意见。