2月7日，第十七届发审委2018年第33次、34次工作会议召开，此次共有3家企业上会，分别为新时空、天邑通信和朝歌科技（836119）。犀牛之星从消息人士处获悉，截至15:30，3家企业已完成审核，其中天邑通信顺利过会，新时空遗憾遭否，朝歌科技继2011年初次申报被否后，再次折戟。
事实上，此次上会的企业中，天邑通信也是发审会议的“老熟人”了。2014年10月，天邑通信初次申报IPO，却在2016年7月遗憾被否。2017年6月，天邑通信再次踏上IPO征途，如今顺利过会，也算是苦尽甘来。
比起天邑通信，新三板企业朝歌科技就没那么幸运了。
蛰伏7年，IPO再折戟
资料显示，于2016年3月23日挂牌新三板的朝歌科技，主营业务为互动电视智能终端及系统平台的研发、生产、销售、运营与服务。其产品与服务主要分为三大关联板块，包括互动电视智能终端产品、网络视频行业应用系统及解决方案、互动电视系统平台产品及平台运营相关服务。
近三年来，朝歌科技业绩增长态势明显，2015年、2016年、2017年，朝歌科技分别实现营收5.97亿元、9.27亿元、17.95亿元，实现净利润3175.92万元、4490.22万元和7204.53万元。在2015-2016年的小幅增长后，其业绩在2017年实现大爆发，营收增长率高达93.64%，净利润增长60.45%。
但在这些持续增长的业绩背后，隐藏着朝歌科技2014年业绩亏损的难言之苦。2014年，朝歌科技实现营收3.47亿元，净利润却惨降，亏损高达2033.89万元。而此时，距离朝歌科技第二次申报IPO仅过去两年，业绩出现亏损后，朝歌科技在2014年终止审查。
上文提到，2012年是朝歌科技第二次申报IPO。事实上，早在2011年，朝歌科技就与发审委“交过一次手”。2011年7月8日，在2011年第45次创业板发审委会议上，朝歌科技首发上会未获通过。
当时发审委给出的不予核准的理由有二。第一，彼时朝歌科技的全部生产制造业务均委托加工商完成，2010年、2009年、2008年委托百一股份及其全资子公司加维通讯加工产品的外包金额占朝歌科技当年外包总额的98.94%、99.68%、98.83%；第二，朝歌科技在2010年、2009年、2008年对华为公司销售收入分别为2.57亿元、1.69亿元、1.33亿元，占其当年全部销售收入的比例分别为88.10%、79.42%、66.94%。
基于以上两项情形对公司未来持续盈利能力构成重大不利影响，发审会对朝歌科技给出了否决牌。
如今7年过去，朝歌科技的业务模式是否完成了调整优化，能够经得起发审委的考验了呢？答案显然是否定的。
委托加工占比高居不下 供应商集中风险仍未解
2016年5月，朝歌科技向北京监管局提交首发上市的辅导备案登记材料，再一次向IPO发起冲刺。值得注意的是，这一次出发，朝歌科技对“随行军团”也做了调整，其中保荐机构由海通证券变更为了东兴证券，律所由北京天银变更为北京康达，会计师则由信永中和变更成了立信。
中介机构更换后，针对首次被否中关于过度依赖委托加工商百一股份的风险质疑，朝歌科技在委托加工业务上做了调整。数据显示，2015-2017年，朝歌科技向百一股份委托加工金额分别为4202.19万元、5825.95万元及6903.87万元；代采辅料金额分别为1.34亿元、1.55亿元及1.83亿元；合计金额占委托加工业务总额比例分别为97.49%、87.31%及65.48%。
采购总额不断增加，采购占比却逐年下降。原来，朝歌科技为了降低对单一供应商的依赖，开始引入新的委托加工商——杰科数码。招股书显示，2016，朝歌科技分别向百一股份和杰科数码采购的金额为2.13亿元和2518.38万元，占采购总额的比例分别为23.99%、2.83%。
但两者占比的差距在2017年出现收缩。2017年，朝歌科技向百一股份和杰科数码采购的金额分别为2.52亿元和1.28亿元，占比分别为14.98%和7.61%，杰科数码也从2016年朝歌科技的第7大供应商，一跃进入前4行列。
虽然供应商过于集中的风险有所缓解，但朝歌科技对百一股份的委托加工业务的总占比仍高居不下，后来者杰科数码能否与之比肩，尚需观望。
销量翻68倍 中国移动成第一大客户
除了供应商较为集中的风险，过于依赖大客户的风险，也是朝歌科技的“心头刺”。
事实上，昨日过会的沃格光电也存在第一大客户销售金额与营收的占比较高的情况。在昨日发审会议上，发审委对于“报告期发行人向深天马及其关联方销售占比均在50%以上
”的情形，曾要求发行人代表说明“交易是否具有可持续性，是否对深天马及关联方存在重大依赖，相关风险是否充分披露”。
反观朝歌科技的情形，与沃格光电有所同却又有所不同。相同的地方是，2015-2017年，朝歌科技对第一大客户的销售收入占比分别为74.23%、41.76%和62.57%，均处于较高水平。
不同的是，朝歌科技的第一大客户在2017年发生了变更。数据显示，2015-2017年，朝歌科技对华为公司的销售收入占比分别为74.23%、41.76%、12.38%，占比出现大幅下降。
与此同时，中国移动加大了对朝歌科技的直接采购比例，2017年，朝歌科技对中国移动的销售收入为11.23亿元，占比高达62.57%，成为朝歌科技新的第一大客户。要知道，在2016年，朝歌科技对中国移动的销售收入仅为1626.77万元，占比也仅为1.76%。
短短一年，朝歌科技便完成了对中国移动销售收入增加68倍，而数年来稳居首位的朝歌科技第一大客户华为，退居第三，销售份额更是降至12.38%，这背后究竟发生了什么？
据了解，随着终端智能化的普及，终端服务行业整体呈现“融合加速、生态重构”的特征。为顺应技术潮流的发展，朝歌科技在招股书中透露，公司在已有的技术基础上，延伸开发出了OTT TV终端、混模终端，从而将互动电视的三种形态打通，与此同时加强了互动电视系统平台的开发，强化“端到端”解决的能力，拓展了轨道交通等行业应用并切入平台运营服务领域。
与战略同行，朝歌科技主要产品互动电视智能终端的销量在2017年迎来了爆发。数据显示，朝歌科技互动电视智能终端产品在2016年、2017年的销量分别为574.30万台和1135.77万台，增长率高达97.77%。
而这销量激增的背后，是大客户中国移动登顶客户销售额排行榜的前奏，这一年，朝歌科技对中国移动的销售额翻了68倍，与营收的占比达到62.57%。
虽然中国移动的销售额大幅提升，超越华为成为新的第一大股东，但值得注意的是，朝歌科技三大产品板块中，互动电视智能终端产品的毛利率是最低的，甚至近三年来持续走低，从2015年的13.95%，到2017年仅为9.4%。
另一方面，朝歌科技对华为的销售产品中，比中国移动多了一样——网络视频行业应用系统及解决方案，显然，后者的毛利率显著高于前者。
但从销售数据来看，朝歌科技2017年对中国移动的销售收入竟然比其对华为2015-2017年三年的销售收入之和还要多，看来朝歌科技对这个新第一大客户的吸金能力，不容小觑。
那朝歌科技对这个新的第一大客户的依赖程度，比起当年的华为，是不是同样“不容小觑”呢？我们尚未可知，但今天的发审结果里，或许已经有了答案。
本文源自犀牛之星
更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)