当年在电影院看《唐山大地震》，泪流不止。电影放映结束后走出影厅，所有人都带着哭腔，可见这部电影的感染力非同小可。
自从看了这部电影，我就对片中的一个情节无法释怀。
不是在决定救儿子还是救女儿时，妈妈说出：“救弟弟。”这三个字。而是在傍晚只剩一个西红柿的时候，妈妈说：“登啊，让给弟弟吃。”
一个西红柿，两个孩子。明明可以选择一分为二，可为什么这位母亲却连这种智慧都没有呢？更可气的是，白天的水盆里其实是有两个西红柿的，孩子们抱着电风扇回来的时候，弟弟就顺手拿了一个。按理说，剩下的这个怎么也该轮到姐姐了。可是没有，尽管有母亲明天去买的承诺，可这种教育方式仍然让我意难平。
时隔多年，如今再看《唐山大地震》，我发现在母亲决定孩子生死的时候，我并没有那么痛恨她的偏心了。在那种情形下，她的犹豫和最终的狠心决定其实都可以理解。
只是，大是大非面前可以谅解，但在“分西红柿”这样的小事上，我却难以原谅。因为我们普通人的生活里，一般是不会出现两个孩子只能救一个的情况的。但像这些生活琐事，却每天都在发生。或许在家长的眼中，姐姐从小就应该照顾弟弟妹妹，可是就像剧中小方登一样，她在弟弟被欺负时表现得像个大人，在弟弟争着要吹风扇时她说妈妈做饭热，要让妈妈先吹。
她的听话懂事没有得到偏爱，而是被习以为常。乃至“救弟弟”三字一出，废墟里的一对眼睛也瞬间黯然失色了。
曾经看这部电影的时候，很多地方都不理解，甚至难以置信。比如说长大后的方登在怀孕后，独自退学生活，不顾养父多年照料的情分，甚至都不给家里打个电话报平安的行为。
可如今再看时，竟很自然地明白了。其实这就是这部电影所要表达的主旨。不是灾难片的特效展示，而是一段故事在被缓缓道出。
所谓“地震”其实并不是一瞬间的灾祸，而是那一代人永生的磨难。
不难看出，这部电影实际上是一场以家庭为主的叙述。剧中的一对龙凤胎，便代表着两个受家庭巨大影响而长大的孩子，在面对各自生活时所呈现出来的性格畸形。
其中，方达作为弟弟，从小受母亲的偏爱，长大后也对母亲的恩情尤为看重。但剧中，这个男人对待妻子却很大男子主义。甚至在初次带未婚妻回家的时候说了这样一句话：“要是我妈不同意，咱俩就得分。”
如果我是这位未婚妻，听了这话肯定心里凉下半截。倒不是说这种表达方式让人不快，而是这种想法让人从心里排斥这个“妈宝男”。
后来妻子生了孩子，过年想带孩子回娘家，他也强硬地不允。气的媳妇说：“小心鸡飞蛋打！”可是方达又是怎么回复的呢？
“鸡有的是，蛋也不缺！”
最后，还是把孩子留给了奶奶。妻子临走前看着孩子欲哭又止。
其实方达只想着让他母亲有个盼头，和孙子在一起有点依偎。况且之前母亲也表达过想给他带孩子的欲望。这么做，只是让他自己能够得到一些慰藉。可是妻子的父母甚至都没见过孩子，这种做法也完全没考虑到妻子的感受。要不是这位妻子通情达理，可想他的小家也会经历一场地震吧。
再说方登，我一直不理解她对养父为什么那么无情。小时候，养父最在意她的感受，养母还曾说过：“这孩子不是我们亲生的。”这种话，可是养父一次也没说过，内心已将她视为己出。可是她为什么能在怀孕后一声不响地离开，这么多年都不联系养父呢？
其实也是因为她童年的创伤，导致了她一直忘不了自己被抛弃的事实。
后来她在回到养父身边时，终于将自己的童年经历告诉了养父，她说：“救弟弟，这三个字一直都在我耳边，我不是记不起来了，而是忘不掉。”
对于一个曾经没有被选择的生命来说，她不希望自己的孩子也被抛弃，因此她必然会选择退学生子。
但是她为什么不回养父家，将一切都解释清楚呢？
其实剧中已经给了合理的解释。
方登高考前噩梦惊醒，养父给她按摩缓解头痛。夫妻二人回房后，养母却对养父不注意形象的行为大加斥责。
她说：“女儿都大了，你穿成这样成何体统？”
这些话都被方登听到并记在了心里。后来养父说要带她出去散心，还没等养母反对，方登就拒绝了。其实这种隔阂在很多亲生父女间尚有存在，就更别提是养父女了。
方登上大学后，两个暑假都没回家。但为什么强调是暑假呢？
其实这时候在方登心里就已经有了顾虑，以至在养母过世后，自己怀孕的时候，她也无法走出内心的隔阂，以这样的身份和养父独处。
这两个在地震中幸存的孩子，内心都带着对世界畸形的认知。他们的人生观是有缺失的，是因为地震而破碎，后又无法复原的。
尽管片中用一场地震掩盖了人们在成长中所经历的动荡，但实际上，在很多普通人的生活里，却时刻充斥着偏爱与绝情。
这些由家庭环境带来的性格养成，其实已经决定了我们会成为什么样的人，会走向怎样的结局。只是我们在自认为安稳的岁月里，以为生活毫无阻力。
其实很多事都由不得我们去选择，生活早已将我们打磨成了该有的样子。我们要做的其实和这些扰攘的俗世相比，根本不值一提。