公司是市场经济的重要主体。每个公司都会开立自己的账户，用于日常经营、开支等。然而，有一部分公司为了图方便，同时也可能为了避税，长期使用个人账户。殊不知这么做，是会有巨大的法律风险的。
去年年底，我开始办理了一个执行异议案件，代理的是某银行。该案件就是跟借用账户有直接的法律关系。因为借用账户，导致账户内140万余元被法院冻结。
案情简介:2015年A公司以公司会计B的名义在银行开了3个账户，用于接收或支付客户货款，发放工人工资、支付房租、电费等日常开支。几年过去了都没有事。然而上述3个账户突然被法院冻结，3个账户共冻结资金140余万元。后来到法院一查，才知道，B作为担保人涉及金融纠纷，案件已到执行阶段。B作为被执行人，法院当然有理由冻结其名下账户内的资金。
A公司马上向冻结法院提出执行异议，法院进行形式审查后，以账户在B名下，B作为被执行人，法院冻结账户没有错误为由，驳回A公司执行异议申请。
A公司无奈向法院提出执行异议之诉，请求法院确认3个账户资金归A公司所有并解除账户查封。B涉及执行案件的申请人某银行作为被告参与了诉讼。
某银行认为根据物权法规定，资金是特殊动产，交付即占有。账户是在B名下，账户资金当然属于B所有。且现有证据不足以认定账户所有交易明细都用于A公司，即使存在借用也不能对抗第三人，更不能对抗法院执行。
举证质证：A公司提供的证据主要是以B的名义在银行开了3个账户的一年交易明细信息。该交易明细用于证明3个账户确系用于A公司日产经营。我代理某银行作为被告，对证据发表了质证意见：首先A公司只提供了3个账户一年的交易明细，并没有提供3个账户自开户之日起的所有明细，无法证明3个账户自开立至今一直为A公司使用。
其次A公司提供的部分交易明细备注的有发工资、收货款、支付房租等，但仅凭备注信息无法证明交易的真实性。最后，A公司提供的部分交易明细显示用途为支付保险费、微信提现、支付宝付款、ETC代扣等，这些用途明显不是A公司经营使用。
法庭调查阶段，法官也对账户的使用和管理控制问题，进行了询问。A公司代理人明确答复：公司出于对会计B的信任，3个账户包括密码全部交由B管理和控制。一审判决：一审判决驳回了A公司的诉讼请求。理由主要是根据物权法规定，货币为特殊动产，登记在谁名下，即为谁所有且A公司与会计B的关系不足以对抗某银行的强制执行。
后来，A公司向郑州中院提起上诉，上诉理由大体同一审的起诉状。
二审开庭前，我跟同事准备了书面答辩状，从各个方面进行了答辩。二审我们还是比较重视的，怕案件有闪失。
二审开庭：二审开庭前，法官提醒了下A公司，说你们考虑下，你们作为公司不走对公账户而借用个人账户是否合法。
听到法官这样的提醒时，我感觉二审胜诉还是挺有把握的。
二审中，A公司又提供了一些账户交易流水，当然我们的质证意见也基本上同一审的质证意见。
令人惊奇的是，在法庭调查阶段，我们双方都不发问，没有什么稀奇，可法官居然连一个问题都没有发问。这就坚定了二审我们依然会胜诉的信心。
在后来的法庭辩论环节，我基本上也没有怎么说，就说了“同答辩状及一审答辩意见”
二审开完庭了，法官还在那说A公司，要是都像你们那样借用个人账户，国家还怎么管理？税收还怎么收取？
A公司代理人，笑着说“公司当时不懂，借用账户确实不对，但账户的确是A公司在使用”
二审开庭结束了，虽然判决书还没有下来，但基本上可以肯定的是，我们还是会胜诉。二审判决已生效，A公司公司会计B名下3个账户会被执行局扣划，然后发还给申请人某银行。
货币作为一种特殊动产，以占有为公示的基本原则，同时货币的流通性是其本质，也是保证经济发展的基本原则。
当然比如说在转钱转错的情形下能否对抗执行呢？货币这个东西，很难举证证明属于第三人所有。
因为货币属于种类物，具有高度的可替代性，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求，比如以不当得利为由要求返还。
其实，之前我也办过一个，被执行人说执行局扣划的他账户的钱，不是他本人的钱，他是物流公司的会计，钱是从他账户上走一下，但是这种情形下，执行局会毫不犹豫的把钱扣走的。
本案A公司长期借用个人账户，最终付出了惨痛的代价，140万元即将被法院扣划。其行为不但违规，也违法，如果抽逃税款金额较大，甚至面临刑事处罚。