“搭便车”效应:
由于公共产品具有非排他性，因而难免产生搭便车的问题。
所谓搭便车(Free Ride)或叫免费搭车，指某些人虽然参与了公共产品的消费，但却没有支付其生产成本的现象。
为了说明公共产品与搭便车之间的关系，我们以放烟火为例来加以分析。这种产品没有排他性，因为要排除任何一个人看烟火是不可能的，而且，它也没有竞争性，因为一个人观看烟火，并没有阻止其他任何一个人观看烟火。
我们以这样一个例子来解释：美国一个小镇的公民喜欢在7月4日看烟火。根据经验，全镇500个居民中的每个人对观看烟火都给予了10美元的估价，放烟火的成本为1000美元，由于5000美元的利益大于1000美元的成本，因此，小镇居民在7月4日看烟火是有效率的。
私人市场能达到公共产品的提供有效率的结果吗？也许不能。设想这个小镇的企业家艾伦决定举行一场烟火表演。艾伦肯定会在卖出这场晚会的门票时遇到麻烦，因为他的潜在顾客很快就会想到，他们即使不买票也能看烟火。烟火没有排他性，因此，人们有一种搭便车者的激励。搭便车者是得利一种物品的收益但避开为此支付的人。
搭便车是市场失灵的表现，它产生的原因是由于商品本身具有外部性。如果艾伦举行烟火表演，她就给那些不交钱看表演的人提供了一种外在收益。当艾伦决定是否举行烟火表演时，她没有考虑到这种外在收益。尽管从社会来看烟火表演是合意的，但从私人来看却无利可图。结果，艾伦作出不举行烟火表演这种从社会来看无效率的决定。
尽管私人市场不能提供小镇居民需要的烟火表演，但解决小镇问题的方法是显而易见的：当地政府可以赞助7月4日的庆祝活动。镇委员会可以向每个人增加2美元的税收，并用这种收入雇佣艾伦提供烟火表演。小镇上每个人的福利都增加了8美元——烟火的估价10美元减去税收2美元。尽管艾伦作为一个私人企业家不能做这件事，但作为公共雇员她可以帮助小镇达到有效率的结果。