#众说财经：寻找热爱财经的你#
“美国会崩盘吗？”
这个话题很复杂，涉及到对未来的预测，几乎不可能有100%的准确度。这不是自然科学，有公式和定理可以套用。无论预测的结果如何，也只是一家之言。在结果未出现之前，不涉及对错。为了更直观和清晰，以及基于我个人有限的知识体系，我从美国金融霸权体系的角度，来粗浅地谈对“美国崩盘”的看法。
首先说我理解的“美国金融霸权体系”定义：（事先声明，这不是标准答案，只是我个人的理解。）
以美元信用为基础，以SWIFT等金融协议，以及美国创新并掌握标准的各种金融工具为支撑的全球金融控制体系。
大家或许也都有粗浅的直观了解，美国国家的全球地位的三大支柱：金融，科技，军事。
我画了草图，图示中金融这一块，美国的金融体系核心构成是信用，金融信用又由法治/制度/实力/记录四个方面来实现。
谈到这里，我很了解会有一部分网友产生某种情绪，可能会觉得美国有个狗屁的信用，各种不守信用的作为，这几年媒体上报道的比比皆是。产生这种印象很正常，但这跟我说的内容可能关系不大。
美国在搭建这一体系前，按照西方的哲学思想，早已铺设了一个很重要的意识形态地基：
程序正义优先。
在西方哲学思想里，程序正义的地位，远高于结果正义（也有别的称呼，比如实体正义等等），这与我们东方传统意识形态是完全相反的。程序正义，它的作用主要是奠定认知和判断的基础思维逻辑。
我们常说，人的判断分两种：事实判断和价值判断。人在进行判断时，必须是依据某种参照物来进行的，没有参照物就没有判断，所以判断的核心是参照物。
西方哲学从一开始，为了避免人直面不确定世界的恐惧感，以及防止每个人判断缺乏统一性，造成主观任意性过大，分歧过多，就提出了一种客观的角度，把客观当作判断标准。当然这个所谓的“客观”，如果再抽象一点理解，也是主观设定的，但这种主观是有共识基础的。程序正义优先，就是这么产生了。关于程序正义，我这个话题就不深入展开去谈了，以免偏离主题太多，如有有兴趣的朋友，可以私下跟我交流。
程序是判断的参照物，而非结果。这种认知逻辑，因为客观性，被西方社会广泛接受。由于美国的法律和司法体系牢固性，奠定了坚实的“程序”公信力。
即便是根据这种“程序”产生了某些不利的结果，但这丝毫不影响程序的“正义”性，西方社会不会依赖结果做判断标准。当然这以中国人“结果决定论”的思维来看，可能结论有差异。
由于信用的判断标准是程序正义，程序又牢不可破，依赖信用而建立的金融体系，就变得坚不可摧。简而言之，程序不变，信用不变。
资本主义经济危机历史上，整个资本主义世界的经济危机发生了很多次，或大或小，就像周期性上演的灾难电影，包括实力最强的美国。自美国建国以来，大大小小，名目繁多的经济危机也经历了非常多次。
但似乎每次经济危机，就像一次社会经济分配领域的重新洗牌，除了造成一些可见的财富重分配外，并未给本国国家本身造成多大的伤害。有人可能会意识到，这种经济危机对外输出了，让别国当了接盘侠，成了经济危机的牺牲品。如果没有别国当接盘侠，充当经济泄洪的下游，肯定会让他们本国被危机彻底吞噬。
这个话题，如果深入谈下来，内容会非常庞杂，如果各位有兴趣，欢迎评论区留言，我在下一篇文章里详细谈谈我的看法。这里主要以美国为例，来谈经济危机跟美国崩盘话题的关系。
美国的历次经济危机，也是以本国“财富重新洗牌”为特征。上面一个章节也谈到了西方人的判断标准问题，当然也包括美国人。
在谈美国人判断标准之前，为方便大家理解，我先岔开一个话题，举个美国疫情的例子：
众所周知，新冠疫情以来，美国新冠感染人数和死亡人数都是全球首位，遥遥领先。虽然国内媒体各种渲染美国的新冠灾难大片，但似乎新冠对美国人的心态和生活并未有多大影响。
是美国人冷血吗？很显然这种说法不成立。
这主要是美国人的判断标准问题。上面也提到过了，美国人判断事物，几乎不太会像中国人这样以“结果决定论”来做事实判断和价值判断，甚至包括感染新冠而亡的美国人的家属。
新冠这个例子，同样可以类比经济危机。哪怕是非常严重的经济危机出现，以美国人的思维逻辑来判断，只要基本的判断标准不变，他们绝大多数也坦然接受了结果。
这种思维逻辑，给灾后重建，提供了超强的韧性和缓冲空间，同时也让国家基本秩序变得非常牢固。经济危机带来的财富重洗牌，很难严重影响国家基本秩序。
结论国内网络上，可能由于某种宣传需要，不断以各种灾难现象来烘托美国崩溃的气氛，这以中国人的思维方式来看，宣传效果确实也非常有效，深入人心。但以我的判断，“美国会崩溃吗”，可能实际情况并不会出现，至少以我有限的知识体系的认知里，我不会这么判断。