原创作者：勇说车险/yongchezhizhu2019
本周，我们收到了三位关于汽车大灯修换争议问题当事人的咨询，像这样的问题，之前一般是2到4周会收到一笔。当然，这都不是编者真正想说明的问题，真正的问题是，从这三个案例中，编者发现，整个行业的规则在发生改变，就是说，保险公司的定损标准在严，或者说，已经达到了不合理，以及不符合正常规定和常理的程度，这是一个非常不好的现象。这意味着，后续会有更多的车主权益会受到侵害，矛盾也会越来越多。所以，编者特地就该问题进行专门的介绍和说明。
首先，涉及车主对修理厂的选择问题，《机动车维修管理规定》等国家法律法规都明确规定，修理厂的选择有车主自己决定，其他任何单位和个人都没有权利要求车主去哪里维修，这是受法律保护的，所以说，如果交警或保险公司的人表示，他们规定你的车主要求哪里修，或他们所谓的合作的修理厂维修，都是不合法的。事实上，如果他们表达出这样的意见，说明里面肯定有猫腻，这样的案例我们遇到很多，最后的结果基本是，车辆修得一塌糊涂。
其次，车主确定车辆在哪里维修后，就意味着所有的维修内容和工序都在该修理厂维修，不存在哪个配件可以外面维修，或者找第三方修理的说法。如果这样，车主为什么要选择在这家维修厂维修，这本身就是违法规定，也是不合理的。保险公司可能会提到“专业外修”的概念，这个和车主没有关系，车主选择在这里维修，就是要在这里修，这是车主的权利。如果按保险公司的说法，以“专业外修”的名义处理，那么，你修1个配件，修2个配件……,干脆所有配件都去其他地方修好了，那么，车主的选择权就没有了。所以，保险公司的说明纯粹是在诡辩，一种无依据的理由和借口，当然，车主如果同意，放弃自己的权利，那是另外一回事了！
此外，根据保险合同，即《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2020版）》第十五条的约定，相比较于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第十六条的约定，删除了“应当尽量修复”的内容，意味着，在配件的修复和更换问题上，完全有双方协商决定，而不是之前的“以修为主”。同时，结合《中华人民共和国保险法》的核心宗旨，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，一般情况下，以消费者的意愿为主，所以，通常情况下，配件是修复还是更换，应该以消费者的意愿为主，即以车主的要求为主。
另外，根据行业惯例和通俗的规定，配件修复后需要达到安全、功能和外观上的复原，有任何一项没有达到标准，就需要更换处理，这三个案例中，车主大灯的外观就没有恢复原状，所有，正常情况下，如果车主要求更换，原则上，保险公司是需要更换处理的。
最后，中国价格协会于2020年9月印发的《交通事故车辆及财物损失价格鉴证评估技术规范》中附录2第二项“零配件更换”第13条规定，“灯罩刮伤经维修无法恢复原状”应给予更换的规定。所以，如果大灯修换后外观无法恢复到原状，保险公司也是需要更换处理的。
所以，综合上述，所有有法有理的依据都应该更换的大灯，保险公司最后都没有同意，而且涉及不同的保险公司，说明整个行业在发生改变，后续车主更应该有维权意识，否则，就如一位车主说的，如果我车子卖了，就因为这个大灯，转卖价格可能会低小几万的！！！
勇说车险：只说保险，不卖保险，答疑解惑，服务大众。敬请关注、咨询！