男子陈某在饭店门口盯梢3个多小时，之后通过制造交通事故“碰瓷”酒司机，索要万元赔偿。
尽管种种证据指向“蓄意制造交通事故”，但陈某始终以“记不清”、“看不清”为由规避事实。
2月23日上午10点，该案在北京房山法院开庭审理。
只是简单交通事故索赔？
公诉人：没有那么简单
公诉机关诉称，2020年6月26日20时至23时许，陈某在位于本市房山区某烧烤店附近蹲守酒驾司机时，发现在该店就餐的被害人杨先生饮酒后驾驶机动车离开，随即驾驶宝马牌汽车进行尾随。
当杨先生驾车行驶至西潞街道某路口时准备左转时，陈某向左驶入逆向车道超车并向右打方向，故意与杨先生驾驶的车辆发生事故，后以杨先生酒后驾车，报警将受到处理相要挟，要求杨先生给付修车、耽误用车的费用共计1万元。后杨先生的家人来到现场，认为遭到敲诈后报警。
公诉机关认为，陈某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。而陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》相关规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
“我不知道他喝酒了，撞车总要修车啊，没想到会触犯法律。”陈某说，自己34岁，河北廊坊人，是一家销售办公耗材的公司法人。
2020年6月27日，他凌晨到案发地附近一家烧烤店用餐，直到凌晨才离开。用餐结束后，陈某准备开着自己的宝马车去KTV找一名名叫李丹的服务员。开车到某路口时，他觉得前面的面包车打灯转弯开得太慢，就准备从左侧超车。
陈某说，这条路段是双向单车道，在自己借对向车道超车时，突然发现对向有来车，为躲避向右打方向，最终与面包车发生刮蹭。
“在和对方司机沟通的时候，我问他是不是喝酒了，他承认了。”陈某称，自己认为对方司机酒驾，不能走保险，于是提议直接用赔偿解决。“我修车至少7、8千，还要耽误两天用车时间，所以要的一万元。”他说，自己不知道这样的行为会触犯法律，表示通过警方教育已经知错，希望法院予以从轻处罚。
虽然陈某当庭表示认罪认罚，但从相关证据来看，他所供述的并非事实。
“酒司机”报警“抓自己”
“宝马男”曾蹲守3个小时
杨先生的供词显示，6月27日凌晨，他带着妻子和朋友一起去烧烤店吃饭，其间3人喝了两瓶啤酒，最后驾车离开。在开车到路口时，杨先生打左转向灯准备左转，发现后方宝马车在向自己方向靠拢，尽管自己向右侧极力躲避，但是没有躲避开，最终两辆车发生了剐蹭。杨先生希望赔付给对方一些钱后，然后自己再走保险，但是却遭到对方拒绝。
“他说我喝了酒，不在被保险范围，如果报警，还会被扣驾驶证，于是就提出赔偿1万元私下解决。”杨某说，在自己拒绝了对方的要求后，对方还用言语威胁称，“不同意？等你戴上手铐，进去蹲十多天，你就同意了。”
杨先生思考再三，将情况告知了家人，由家人报警。
经过警方鉴定，陈某占事故70%责任，而杨先生因为饮酒后驾驶机动车，被暂扣驾照6个月，记12分，并处1500元罚款处罚。
公诉人提交了民警提供的现场录像，可以看到两车停靠在路旁非机动车道，并非陈某所述“右侧无法超车”，同时路旁监控也显示，案发时始终没有对向车辆经过。
“你在案发前见过杨先生吗？”公诉人问。
“没有，我绝对没见过。”陈某思索再三后答复。
“那你看这个是谁？”公诉人提交了杨先生用餐时店门前的录像，在杨先生到达前，一名身着白半袖、花短裤，人字拖，酷似陈某的男子就到了现场。
这条街上有三家紧邻的饭店，而监控显示，该男子没有到任何饭店用餐，而是到还没有开始营业的烧烤店前蹲着，期间时不时站起来巡视。
很快，杨先生到饭店就餐，男子从旁经过，并进入饭店。在饭店门前的摄像头可以确定，这名白衬衣男子正是陈某。
但陈某一直声称看不清录像中的人是否是自己。
从录像继续观察，杨先生驾车准备离开时，陈某紧随其后，甚至“擦肩而过”。待杨先生上车，陈某还不住回头观察，见杨先生发动车辆后，他还小步快跑，露出了腿上的文身。
通过与民警执法记录仪中画面进行对比，陈某在事故发生后，换了一件蓝色短袖，但短裤未变。
“我看不清，这个不是我，当晚发生了什么我也记不清了。”陈某说，自己也从未向杨先生说过“戴上手铐”之类的话，这只不过是一起简单的交通事故后，双方在协商赔偿方面出现分歧，自己如今已经知错，但并未想过敲诈钱财。
根据检察院对陈某的调查，发现陈某近期公司有资金困难、背负债务的情况。调查显示，陈某的工商银行账户在近期每笔入账都会被快速支出，9月以来没有超过500元以上的消费支出，且没有收到过100元以内的转账汇款。
通过调查陈某社交情况，发现其长期以来有网络赌博恶习，经常和朋友互相发送娱乐链接，并参与过网络彩票的购买。为购买彩票，他还向朋友借钱，并经常表示“钱都用来还债了”。
除此之外，陈某为周转公司的资金，更是将其宝马车进行抵押换钱用于还债。同时根据KTV工作人员的回复，陈某想要去找的那位李丹“查无此人”。
尽管查明陈某在此前存在诸多不实及矛盾的供述，但陈某始终不承认“蓄意制造交通事故”的指控。
直至休庭，陈某仍认为，是因为自己索要了过多赔偿，而被送上法庭。
实习生 潘沛乔
文/王浩雄
来源： 北京头条客户端