近日，在新能源车经历了补贴退坡前最后的疯狂之时，纯电动车60km/h等速续航也被推到了风口浪尖，“虚假宣传”、“误导消费者”……
60km/h等速续航怎么了？
几年前，我国开始重视环保，重视能源，而在关掉、迁移了一些工厂之后，燃油车成了下一个攻击对象。而与此同时，纯电动车如异军突起，短短几年之内，我国成为了全球最大的纯电动车市场。当然，不管是迫于政策，还是追求更低的用车成本，可以肯定的是，纯电动车市场还在逐渐扩大，且在北上广深尤为明显。
而消费者买一辆纯电动最在意的是什么？相信对此有90%、甚至更多的消费者会选择续航，毕竟纯电动车不像燃油车，即使快充技术再先进（暂时无法预测几十年后的新技术），也依然赶不上加油的速度。
在车企层面上，为了吸引消费者，几乎所有车企都把自家产品用一个较大数值来大肆宣传续航，这就是60km/h等速续航。值得一提的是，目前很多车型的60km/h等速续航已经超过了600km。
为什么这么多人都质疑60km/h等速续航呢？因为几乎没有消费者能跑到官方标定的60km/h等速续航里程，而且相差甚远，所以60km/h等速续航看起来就有些欺骗消费者的嫌疑。
既然60km/h等速续航这么不靠谱，为什么还有不少媒体和车企要宣传呢？因为一家车企一个说法，又没人愿意说自己续航短，我说我的综合工况，你说你的60km/h等速续航，那我不是吃了宣传的亏了吗？索性还不如家家都用最大的续航——60km/h等速续航，最起码还能有一致性，而这点就成了李想口中的“歪风邪气”。
不用60km/h等速续航用什么？
事实上，相比60km/h等速续航，很多消费者更容易接受NEDC，因为尽管仍然不一定能开到NEDC综合续航标定的数值，但与相比60km/h等速续航里程，真的是接近太多了。
NEDC工况测试中，其包含了4个市区工况循环和1个郊区工况循环，其中市区模拟测试中最大车速为50km/h，平均车速19km/h；郊区模拟测试中则是最大车速120km/h，平均62km/h，已经在一定程度上与日常驾驶规律保持一致了。
但是毕竟这是一个欧洲标准（NEDC全称：New European Driving Cycle），欧洲的路况远没有我国路况复杂，尤其是对纯电动车需求强烈的一线城市，所以电动车的NEDC工况仍然与实际情况有所出入。不过，对此小编觉得这些出入都是意料之中的，就像燃油车一样，工信部油耗（采用NEDC标准）也很少有车主能开到。
不过，也并不是所有人都接受NEDC综合公况，毕竟相比燃油车百公里油耗，纯电动车NEDC公况续航与实际体验相比的出入要更大一些。
也正是如此，催生出了WLTP。目前在国内已经有不少来自欧洲的进口电动车使用了欧盟新规WLTP测试标准，包括刚刚上市的Polestar 2以及即将到来的奥迪e-tron，而在该测试标准下，车辆的最大续航与实际体验相差优于NEDC，或许随着更多使用WLTP工况测试标准车型的增多，更真实的WLTP或也不失为一个好的选择。
除此之外，也有媒体称，应该像燃油车的百公里油耗一样，在纯电动车上使用百公里耗电量来作为标准，这样一来能更直观的体现车辆的能耗。
但可以肯定的是，燃油车的百公里油耗和纯电动车的百公里电耗尽管看似一致，却有着天差地别，因为——油箱真的比电池便宜太多了，而油箱的大小对于一款燃油车而言，并不是特别重要，加油的时间仅仅就是几分钟而已。反观电动车，电池的大小对于一款车而言分外重要，而造成这一因素的原因便是高昂的成本。如果这款车的电耗很低，但电池容量同样很小，那么它依然能让消费者存有续航焦虑，而如果这款车电耗较高，但是电池容量非常大，它的续航里程依然可以让消费者满意。
头条说：
目前来看，尽管60km/h等速续航与实际相差甚远；NEDC综合工况续航也不够准确，甚至是最接近实际用车情况的WLTP也无法做到“完美”，但可以肯定的是它们都不属于虚假宣传，而如果所有车企都在相同的标准下来进行宣传，其是还是可以作为一定的参考依据的。反观百公里电耗，虽然同样直观重要，但是它仅仅能作为一个参考，将其与电池容量相结合才有意义。
除此之外，不仅仅是路况、能耗以及驾驶习惯，甚至在不同的温度下，电动车的续航表现也迥然不同，而目前是所有续航测试方式或许都不够全面，但在更先进的工况测试方式未出台前，他们还将是最具权威的，尽管与实际体验存在偏差。
【版权声明】本文为汽车头条原创文章