作者：战忽局编外
美国认为，目前世界各大国都在积极发展反舰型的巡航导弹和武装无人机，一些型号已经成熟并且已经装备了军队。
这些造价仅几十万甚至只有几万美元的“廉价”武器却很可能随时会在冲突中击沉造价数十亿美元的“高端”战舰，如宙斯盾舰甚至航母。
美军认为，目前物理手段虽然仍是行之有效的反舰措施，如标准系列舰空导弹、海麻雀(Sea Sparrow)防空导弹和“密集阵”近防炮。但是，这些武器价格较贵，如美军舰上目前的主力反舰导弹为RIM-162改进型海麻雀防空导弹，由于服役时间不高，因此舰上装备的是不同的批次，相应地价格也不所不同，每发的价格在78.7万美元至97.2万美元之间。
拦截一枚反舰导弹至少要消耗1-2枚海麻雀，费效比不高。标准导弹价格更高。据今年日本以11.5亿美元的价格购买了56枚美国标准-3 IB型标准导弹，每一枚导弹的单价竟然高达2050万美元，这个价格甚至超过“枭龙”轻型战斗机的售价。
如果对手进行饱和攻击，拦截的花费将是连财大气粗的为美国都难以承受的。更为重要的是导弹数量有限，在对抗诸如无人机群的高数量饱和冲突中难以长期持续。美国军舰排水量最大的提康德罗加配备的“标准”SM-2MB舰空导弹最多为82枚，虽然有122个垂发单元，但是要兼顾对地攻击和反潜需要，不可能全部装载舰空导弹。RIM-162改进型海麻雀防空导弹一个发射单元一般是8枚导弹。“密集阵”虽然花费较少，但是弹药基数更少，几个点射就可能用完弹药，面对来袭的无人机群时，很可能也会面临弹药用尽的窘境。
洛马公司开发的HELIOS激光炮的宣传图。（图／洛马公司）
为此，美军认为用激光炮来应对这种类型的威胁就是理想的选择，也是未来的发展趋势。激光武器的具有很多优点，最重要的是成本低，据美军核算，激光武器的发射成本每花不到1美元，而导弹价格至少在数十万美元，价格仅为导弹的几十万分之一甚至几千万分之一，这是一个巨大的优势。决定了美军再也不用考虑弹药的成本问题了。
另一大优势是没有有枪无弹的窘境。只要船上有足够的燃料来产生电力，就可以启动激光武器，没有弹药耗尽的疑虑。此外，激光武器还有多种优势，包括：射速较高，以光速进行；可以快速转移射击目标；能追踪高危险性导弹以及具备电子干扰功能等诸多优点。这也是目前各国不遗余力发展各种激光武器的原因之一。
杜威号安装了小型的激光炮，可能是未来的固定武装。(图/James Milliken)
虽然舰载激光武器效果很好，但也不是没有缺点。其中最大的缺点是耗电量大。就连一向在舰艇能量管理方面具有深厚功力、舰艇动力充沛的美国军舰也存在这一问题。
近日，美国国会的研究报告就发现，连许多美国海军最新型的驱逐舰都根本没有足够的电力来发射这些高科技激光炮。例如，为了在新型阿利·伯克级III型导弹驱逐舰上安装名为HELIOS的60千瓦高能激光武器，就必须要拆除舰上某些系统，或对舰上能源管理做出非常重大的改变。
海军水面作战部主任波萨尔少将说：“由于阿利·伯克级III型导弹驱逐舰上装置了耗用大量电力的AN/SPY-6防空雷达，因而没有多余的电力用于其他用途”。
60千瓦高能激光武器还仅是一款小型激光器，仅能用于对付无人机和无人小艇，对于目前超音速巡航导弹普遍采用的坚固的抗高温弹头鼻锥，这款激光武器的功率就不够了，即无法摧毁它。为了摧毁这种抗高温的导弹或无人机，只能是开发出功率更大激光炮，相应地耗电也将成几何倍数增长，这会使得舰上能源管理问题更加严重。
美国目前在阿利·伯克级III型导弹驱逐舰试装的HELIOS系统的功率仅为60 KW，美海军希望未来的激光炮功率提高至300 kW，以便直接熔穿来袭巡航导弹的弹头。
同时，激光武器的问题远不止耗电这一个问题，它还对环境非常敏感，能否最大限度地发挥出其应有的功能，还要综合考虑许多因素，比如：天气状况、水气与盐分对设备的影响等等，这些因素都可能会阻碍激光炮成为全天候发挥作用的防御武器。
美海军激光炮开发计划打算分三个步骤进行：第一阶段先在舰艇上安装60KW的HELIOS系统，用来对付无人机与无人小艇。第二阶段则是提高激光功率，用以摧毁攻击友舰的导弹。第三阶段则是用更高的功率直接攻击正面来袭的导弹。
即便如此，美国上上下下对发展激光武器都持积极态度，目前，美国国会编列了海军激光武器的研发预算，美国国会通过的2020财年《国防授权法》要求海军在4月1日之前提交在大型舰艇(如航空母舰与两栖攻击舰)上安装激光炮的报告，并在2021财年之前每半年一次向国会通报激光系统开发和测试进度。未来，美国海军舰载激光武器或将迎来大发展。