王某在某通信设备经营部买了一部2000元的手机，刷卡交钱后被告知，这款是合约机，需要另外预存2699元的花费。一审法院判决某经营部向王某退还货款2000元并向王某赔偿6000元，广州中院二审认为，经营部故意隐瞒需要另预存话费的情况而诱惑王某先行支付了2000元的货款，有违诚实信用原则，侵犯了王某知悉商品真实情况的权利及自主选择的权利，构成了欺诈，维持原审判决。
2017年4月12日，王某到某通信设备经营部拟购买一部vivox9手机，门店内标价为2598元。王某经与店员交涉，对方同意以2000元成交并赠送移动电源等赠品，王某遂刷卡支付了2000元购买手机。
交钱后，门店告知王某其购买的手机是合约机，需要另行预存话费2699元才能将手机交付给其使用，并打印了一张BBS运营特惠机型说明单出示给王某，末端处需要顾客确认并签名。因王某不同意再另行支付2699元的话费，门店则与王某协商由其暂时拿TCL750手机回去先用，以后再协商解决购机争议问题，双方还就上述内容签订了书面协议并签名确认。
签订上述协议后王某遂在被告处拿走TCL750手机使用，后王某多次与门店协商退货退款及赔偿事宜均未果，遂以某经营部欺诈为由诉至法院，请求某经营部返还购机款2000元并赔偿6000元。
一审法院判决王某退还TCL750手机给某经营部，某经营部向王某退还货款2000元并向王某赔偿6000元。某经营部不服，提起上诉。广州中院判决驳回上诉，维持原判。
法官说法 ▌经营部隐瞒情况有违诚信原则
经营部故意隐瞒需要另预存话费的情况而诱惑王某先行支付了2000元的货款，其行为有违诚实信用原则，侵犯了王某知悉商品真实情况的权利及自主选择的权利，构成了欺诈。
法官提醒，经营者推销商品时，需秉持诚实信用的原则，不应使用欺骗消费者的方式实现销售目的，否则一旦构成欺诈需依法承担惩罚性赔偿责任。
文：广州参考·广州日报记者 魏丽娜广州参考·广州日报编辑 吴一钒