孔子有位聪颖好学的弟子叫宰我，他习惯白天睡大觉，被孔子笑评为“朽木不可雕”；可就这个“朽木”，还常会拿一些刁钻问题来难为老师。
《论语·雍也》篇第二十六章，就记述了这么个故事：
宰我问曰：“仁者，虽告之曰‘井有仁焉’，其从之也？"子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”
有一天，宰我和孔子一起春游，走到一口井边，他突发奇想：
老师主张不遗余力推行仁道，仁者爱人，仁者救人于危难。假如仁者听见有人说仁者落井，看他怎样回答。
于是就问：“有人告诉仁者说，有一个仁者掉到这井里了，您觉得井上的仁者该跳下去吗？”
宰我的设想就是：“以子之矛攻子之盾”。
假如你说不跳下井去，不相信别人的说法，就是见死不救，就有辱仁德，不能自圆其说。假如跳井救人，就有被愚弄的可能，被傻子嘲笑为傻瓜。
宰我的问题是陷仁者于不义：跳下去，为愚蠢；不跳下去，就妄称仁德。
孔子回答他的问题非常智慧，仅用“五招”就破解了宰我的刁钻问题。
识破“陷阱”宰我的问题“仁者，虽告之曰‘井有仁焉’，其从之也？"
宰我只巧妙地问“井中落入仁者”是否跳下去，这就故意给孔子的回答设计了一个“陷阱”：你说跳下去，说明无智；你说不跳，说明你不是真正的仁，不能自圆其说，有损自己的英名。
孔子第一招就是识破了宰我的小聪明和对自己推行仁道的疑惑，这就表现了孔子的智慧！
揣摩用意假设别人说“井有仁焉”，言外之意是有的人说：“仁者可能遭遇不幸、不测”；“仁者”“其从之也”，言外之意是，仁者跳下去一定也与前者一样命运堪忧。
孔子揣摩宰我设计这个问题的用意是：请教老师，有的人说：施仁政的人难免遇到艰难、挫折与灾祸，那么其他仁者是否应继续前赴后继追求仁道。
虚晃反击孔子识破提问“陷阱”和揣摩用意之后，并不急于正面回答问题，而是先反问“何为其然也？”为什么会有这样做的想法呢？”
孔子在宰我的面前，反问虚晃一枪，既给他一个下马威，又给自己进一步思考留下更多时间和空间，还可进一步确认提问者的真实意图。
跳出话语紧接着，孔子想：宰我你耍小聪明，问我“仁者”是否跟随“仁者”“跳井”，我偏不提“仁者”而告诉你“君子”遇到类似问题如何处理；你问是否“跳”，我偏说是否“救”；这样跳出你的话语体系，既守住仁德，又让你知道智慧的魅力。
优秀新闻发言人的鼻祖，真应该是孔子！
孔子的典范回答：“我们的立场是一贯的、明确的，君子可逝也，不可陷也”。君子可以救人，但绝不能让自己陷入井中；君子施仁过程是智慧的灵动，并以保护好自己和他人为前提条件。
正告刁钻新闻发布会，要力争让刁钻的提问者长记性。孔子庄严宣告：君子“可欺也，不可罔也。”君子可能被正当的理由和善良的谎言欺骗，但绝不允许被小人愚弄！
后来的宰我，也深知谨言慎行的必要性。
回答刁钻问题，首先看德行，其次靠智慧，另外就是虚心向贤者学习。
宰我，儒者语言科优秀生，“孔门十哲”之一，还有“十三贤”之一的美誉，背负“朽木污名”，未影响其作为。