（说历史的女人——第847期）子曰：“性相近，习相远也。”这句话到底是什么意思？估计大多数人可能只理解表面！其深层意思，很少有人去思考和探究。
这句话的意思本身很简单，就是说人的本性是相近的，由于环境的不同影响才相距甚远了。
孔子这一段话，对吗？对。但孔子不知道对在啥地方。
孔子这一段话，错吗？错。但孔子不知道错在啥地方。
第一句“性相近”，指的是本性；第二句”习相远也”，指的是习性。本性，是本来的性质或个性；习性，在某种自然环境中或社会环境中养成的特性。
精神领域的本性有三种:神性，人性，兽性。
人的本性逃不出人性，人类的人性一定相同。因为所处自然环境和由自然环境型塑的社会环境的不同，习性就不同了——草原蒙古民族显狼性，荒原非洲民族显豹性，丛林玛雅民族显虎性，高原犹太民族显羊性，海洋希腊显鱼性，热带印度显象性，黄河中华民族显牛性。至此，孔子的说法似乎不错。
但是，再深入走下去，孔子就露出了感性思维的尾巴。
关键的问题是，人的本性到底是什么样的。无外乎三种说法:性善论，性恶论，性善恶论。
孔子很聪明，他删编书籍、修改历史的时候，一定发现了黄帝、尧舜禹、周文王的凶残（此类史料真相在《竹书纪年》等史料均有记载），然而为了完善他的圣祖文化，孔子必须对此视而不见。于是，对人性凶残的沉默，让孔子对人性的善恶保持了沉默权。他是在装糊涂。
然而，圣祖文化必须用大量谎言装修，不言善恶的孔子，当然在话语中偏向性善论。纵观《论语》，几乎很难发现“罪恶”二字，更不见“忏悔”一词。满书的“君子之错”，满书的”君子反思”。所以君子的提升之道如此简单：对照圣祖和贤者，发现自己的错误，然后自我修复，就好了。
原本尖锐严肃的问题，被简单平面化，犹如把胃癌当消化不良治，他开的处方不是手术，而是吃两片山楂就行。
孟子按照孔子的暗示，将孔子的这一观点进行到底，终于弄出个“性善论”。把孔子不想说的话，给一下点透了。
然而人性当然本恶，因为人也是动物，不过是高级动物，是有精神的高级动物而已。人比动物高级在有人性，但有人性的人类自然带有兽性，人总是在人性和兽性间摇摆。人有时候看似善，但很多时候恶。
善，是非常态，恶是常态，就像非理性的古代，和平是非常态，战争是常态。即便是今天，看似和平大于战争，其实这是理性时代的人类巧用战争因素的平衡。和平只是战争的平衡、夹缝。
为什么法律能抑制人类的恶，那是因为所有公正的法律，都假定人性恶。假定人性恶，方能想办法让人趋势；假定人性善，却因为办法的不得当而人性趋恶。而不公正的法律本身就是恶的体现。
法律只能在外部抑恶，关健的问题是，人性来自于内心，如何从内心抑恶才是重中之重。
儒家选择了圣祖之德。而圣祖本来就是人，十分有局限的人。以圣祖之德提升人性，这简直是拿人的道德问题开玩笑。这里完全可以推出一个常识:人性不能提升人性，就像兽性不能提升兽性一样。
中华经学缺的就是这些基本常识！
荀子发现了人性恶，却简单地用儒“礼”解决恶的问题，蚍蜉撼树挠痒痒。而后来，法家从荀子的窥见出发，以恶制恶，产生了更大的恶。
不懂基本常识，就更不知基本知识了。
人的本性恶，这是最基本的认识。因为所处环境和社会不同而习性不一样。但习性再不一样，恶是相同的。所以，孔子这一句话说直接了，就是：人性相近于恶，只是因为环境和社会影响不同而恶法不一样罢了。
孔子说对了，又说错了，这就给后儒了好多空子。后儒寻找各种借口，老爱弄笼统说法或象征比喻，结果是很多问题越谈越糊涂，而原则问题是来不得半点糊涂的。
文/说历史的女人·堡子（文化学者）
参考资料：《论语》等。