自蒙古帝国建立起来，便凭借强大的武力东征西讨，大肆扩张，1271年，忽必烈建立元朝之后更是随后便一统中华，但蒙古其实并不是中国北部的唯一游牧民族，蒙古之前和大宋对峙的还有辽金两位前辈，那么为何蒙古能问鼎中原，辽金却灭亡了呢，忽必烈如此评价“辽以释废，金以儒亡”。
这话什么意思？简单来说忽必烈认为辽朝由于过于崇尚佛教导致国家不稳，金朝则是过于重用儒士导致政局混乱，忽必烈认为辽金两朝迅速的接受内地文化，导致民族向心力丧失，尚武精神不存，最终败亡。
如何评价忽必烈这种观点，其实我们也不能说其完全没道理，毕竟辽朝由于过于重视佛教，导致形成了一个单独的僧侣集团，不仅干涉政治还极大加重了辽朝人民的负担，金朝后期军队除了精锐之外，战斗力也比女真时期差的远，所以在野狐岭之战中一败涂地，如是说来，忽必烈的点评可说是精准。
但这个评价其实仔细看看还是有问题的，有网友曾经说：瞎评论！。首先，辽金两国与南宋打交道久了，接触到中原文明的先进文化，这本身就是一个历史的进步，也是历史的必然，事实上就连忽必烈本人到后来也不得不汉法治国，其次，辽金在灭亡之前都已经存在了百余年，不可能不出现一个正常封建王朝的积弊，这与是否接受中原先进文化没有关系。
而且我们要注意忽必烈说这话的历史背景，由于蒙古和辽金不同，在蒙古建立大元朝的时候，一方面还在西征，所以蒙古始终面临中华，伊斯兰甚至印度多种文化，此外由于蒙元还保留了相当多蒙古部落制时的制度残存，贵族势力强大，皇权弱势，这些原因导致汉化势力不能占绝对优势。所以忽必烈一方面要以汉法治国，来标志自己合法性，另一方面，也要为那些不敢引入先进文化的蒙古旧贵族开脱。
事实上，历史上之所以辽朝金朝能够维持下去，统治者接受先进文化，以汉法治国是最重要的一个原因，因为在古代的东亚秩序里，汉文明就代表着先进和政治合法性，蒙古人即便是几乎打遍整个欧亚大陆，在中国的土地上还是要以汉法治国。而且由于蒙古的汉化不完全，元朝虽然其最后统一了中华，但在辽金元三朝中，元朝反而是国祚最短的。
（完）
欲知更多精彩文化历史内容，欢迎关注“叙古论今”