作者：萝纸臆
当下，网上关于联想的各种“真相”满天飞，到底哪个“真相”才是真正的真相？
为了蹭流量，也为了解惑，下面罗列几个争议较大的“真相”，看看有没有亲历者或知情人，能够给讲一下真相到底是什么。
一、关于出资人的“真相”。
这个问题的疑问是，联想公司最初的出资人，是中科院计算所，还是倪院士。
目前，网上普遍流传的一个“真相”是：先是计算所出资20万元成立了联想公司，经营了一段时间之后，柳传志他们邀请倪院士加入了联想公司——这其中并没有倪院士出资的事儿。
另一个“真相”，来自于张捷先生讲述联想历史的视频。
张先生在视频中，首先定义了两种不同的“国有”企业类型：
一种是“红帽子”企业。即，企业的投资是私人投的，但注册登记上是国有企业。
一种是“真国有”企业。即，企业的投资是国家投的，私人并没有任何投资在里面。
然后，张捷先生就提出了另外一个关于联想出资人的“真相”——最初的联想应该是“红帽子”企业，而不是“真国有”企业。并且，联想这个“红帽子”企业应该是属于倪院士的。
于是，问题就产生了，最初的联想到底是“红帽子”企业，还是“真国有”企业？
到底哪个“真相”才是真正的真相？
如果倪院士出资了，那么他是什么时候出的？出了多少？他出资的钱是从哪里来的？证据何在？
对于这个问题，张捷先生并没有在视频中给出具体的明确说明与相关证据。
依照笔者自己对张先生视频的理解（不一定准确，只是个人理解），似乎是倪院士从加拿大回国后向计算所上交了工资差额，然后计算所又把这个钱给了联想公司。
可如果真的是如此的话，那这个钱能算是倪院士的个人出资吗？
按照常理来说，应该不算。因为，钱上交了就属于国家了，和个人就没有任何关系了。
并且，联想公司是先成立的，而倪院士是后加入的。
注：还有人说，最开始的资金投入不是20万，而是130万，并有图证。
对此，有人解释说，开始就是20万，130万是后面又增加的。
关于这个问题，笔者虽然不知道哪个是真相。但个人认为，这个不涉及什么大是大非的问题，充其量就是吹牛吹过了。而且，照常理说，当事人一般没必要在这种问题上撒谎，因为太容易露馅了，也太容易被出资方反对了——走账走了130万，结果你说你只收到了20万，那不是相当于说其中的110万被我贪污了吗？
当然，这也存在另外一种可能（算是对张捷先生视频讲述的另外一种理解）：当时计算所只出了20万，剩下的110万是“大家”出的——可这就又引出来另外一个疑问，都有谁出钱了？每个人出了多少？为什么这么多年来，这些人都没有站出来提及此事？
二、关于创始人的“真相”。
这个疑问，同样来自于张捷先生的视频讲述。
张先生说，柳传志算不上联想的创始人。因为，他本身就不是计算所的人，而是中科院院办的行政干部，算是院里派过去的人。
反对者的说法是，联想公司一开始成立，柳传志就是实际的操盘人。具体情况，类似我们现在经常见到的某某委员会或办公室，主任都是领导挂名的，实际主持工作的都是某个副主任。
这两个“真相”，到底哪一个才是真正的真相？
对此，笔者认为，关键不在柳传志是不是计算所的人，而是在于他当时在公司里到底承担的是什么角色。
如果，柳传志当初在公司就是相当于上面派去的“监军”，不承担实际工作，只负责监督。那么，说其不是创始人，也未尝不可。
如果，柳传志不是“监军”，而是真正负责操盘的。那么，说其是第一创始人，也不为过。
三、关于汉卡的“真相”。
目前，网上关于汉卡的争议点有很多，主要有以下几点：
1、汉卡的荣誉应该属于谁？
对于这个问题，主流的说法是，汉卡是倪院士发明的，有获奖为证。所以，荣誉应该属于倪院士一人所有。
而非主流的说法是，汉卡的发明，倪院士可以算首功，但绝不是他一个人的功劳。
因为，汉卡只是一个研究项目的一个具体研究成果。而这个研究项目，当时是有一个研究团队的，并且在最初阶段倪院士还不是这个项目的负责人。只是，后来由于种种原因，最终由倪院士搞出了汉卡。
所以，如果算荣誉，当时项目团队里的其他人也应该有功劳。
这个问题，恐怕只有既了解当年实际内情，又懂科研工作之明规矩与潜规则的人，才能真正讲清楚了。
2、汉卡的知识产权应该属于谁？
因为，汉卡发明时还没有专利法，后来有了专利法也没有注册相关专利。所以，关于这个问题，就有了三个不同的说法。
一是，汉卡是倪院士的非职务发明，其知识产权应该属于倪院士个人。
二是，汉卡是倪院士的职务发明，其知识产权应该属于中科院计算所。
三是，汉卡是由两个公司投资，然后在倪院士的主持下搞出来的，其知识产权应该属于那两个投资的公司。
提出汉卡是倪院士非职务发明的，是张捷先生。但其并未给出具体证据。
认为汉卡是职务发明的，依据是倪院士是计算所的职工，并且其在计算所就是从事的这方面的研究，所以出了成果就应该是职务发明。
主张汉卡的知识产权应该属于两个投资公司的，理由是汉卡研发的投资是人家出的。所以，按照正常规则，发明人的名誉可以归倪院士，但知识产权应该归投资人。
笔者不是知识产权方面的专家，也不了解真正的实际情况，所以无法评论汉卡的知识产权到底该归谁所有。
但是，由以上三个不同说法，加上纯粹的主观想象，我们或许可以得出如下两个主观猜测（仅是猜测，非真相如此）：
第一，汉卡诞生的大概历程是什么样的？
可能是倪院士在国内时就一直在研究这方面的事情，后来因工作需要被计算所派到了加拿大，期间在实验室里搞出了汉卡的初步原型，再后来回国后又在计算所领导的协调下，由两个公司投资搞出了生产型号与生产工艺。
第二，联想为什么没有给汉卡申请专利？
网上关于联想生产销售汉卡的过程是，联想先给了两个投资研发汉卡的公司6万元，买断了汉卡。然后，又邀请倪院士加入公司，这才开始了汉卡的生产销售业务。
这里面的疑问是，联想当时到底是买断了什么？如果，现在还能找到当时的买断合同，应该就能还原一部分当时的历史真相。
现在网上有很多人质疑，联想当时为什么不给汉卡申请专利？
其实，答案可能很简单。
如果，汉卡是非职务发明。该申请的人，是倪院士，而不是联想。
如果，汉卡是职务发明。该申请的人，是计算所，同样不是联想。
如果，汉卡的知识产权是属于两个投资公司的，联想更没有必要自己为自己找麻烦——笔者大胆猜测，双方当时签订的买断合同里，一定没有关于知识产权的内容，因为当时没有几个人有今天这样的知识产权概念。
所以，既然无论如何申请，知识产权不仅不容易落到自己头上，而且还有可能要从自己身上割肉。那，为什么要申请？换了你，你会去申请吗？
况且，“联想”功能只是让汉字输入法更好用的一个“小小的配套功能”。在当时的历史条件下，有几个人能够想到这个东西也能申请专利，并且如果申请了专利，在今天就能够躺着收专利许可费？不管是搞专利的，还是搞市场的，有几个人可以预测到如此一个“小小的配套功能”的市场前景是今天这样巨大？
四、关于倪院士解聘的“真相”。
关于联想为什么解聘倪院士，网上有两个说法：
一个是主观原因，柳传志为了大权独揽和不给倪院士股份。
一个是客观原因，柳倪二人因意见分歧导致公司许多工作都已经无法正常开展，其中个别工作被拖延长达半年时间都无法正常进行。
对此，笔者认为，真相可能永远也无法彻底明晰了。
因为，个人的主观想法，只有当事人自己才知道，别人都只能是猜测（不管当事人今天如何说，都不可信）。所以，倪院士被解聘的原因，也许是前者，也许是后者，也许是二者兼有。
如果，非要对此事件进行一下真相描述，现在能够确定的真相至少有以下几点：
1、倪院士的确是告状了，并且还告到了最高层。
2、柳倪二人在企业经营上的确是有分歧，并影响到了企业的正常运营。
3、联想解聘倪院士是经过中科院同意的，这既不是柳传志自己所能决定的，也是中科院在柳倪二人之间做出的选择——这个选择是否正确，每个人都有自己的看法，但至少从程序上挑不出什么毛病。
4、联想在解聘倪院士时，给了中科院500万元，算是倪院士对联想贡献的补偿——这个补偿金额是否合理，每个人都可以有自己的评价，但这至少是中科院同意的，同样在官面上没什么毛病。
如果，以上算是已知的真相。那么，在倪院士解聘事件当中，目前网上仍没有答案的疑惑是：
1、那35%分红权中，是否有倪院士的部分？如果有，占多少？
2、如果有倪院士的分红权，在倪院士解聘时，该部分分红权是否已经产生了收入？如果产生了收入，是否该在解聘时将这部分收入支付给倪院士？
3、如果有倪院士的分红权，当倪院士被解聘后，那部分分红权如何处理了？处理程序是否合法合规？
注：就先罗列这么多吧，如果能够有人解惑再整理其他的。