双汇父子之争已经影响到二级市场相关个股的走势，投资者利益受到严重的损失，父子之争本身是家事，外人难以干涉，但是双汇则不同，属于上市的公众公司，父子之争就涉及到了广大投资者的利益，不能变成人与亦云的闹剧，需要监管部门尽快介入，做出公正权威的裁决。
万洲国际公告，已向万洪建发送书面通知，免职的理由是由于万洪建近期对该公司的财物作出不当的攻击行为，万洲国际认为他无法履行其作为董事的才能、审慎及勤勉行事的职责。公司高管的变动很正常，但是万州国际这一行为被市场很多媒体称之为废太子，在于万洪建是万洲国际主席兼行政总裁万隆的长子，由此掀开了父子之争的序幕。
事情如果告一段落，也就平息，不会产生新的风波，时隔不久，出现了风云急转，颇让投资者无奈，据媒体报道，8月17日，万隆之子万洪建以一篇题为《万洪建：我眼中的父亲和万隆》的文章，爆料了他父亲万隆与双汇的诸多内幕，涉及到洗钱、利益输送、化公为私、偷税漏税等。针对文章的叙述，投资者没有能力甄别和判断文章内容的真假，基于风险考量，只能选择卖出股票降低未来不确定性风险，虽然不能断定股价下跌就是百分百的文章影响，但影响还是客观存在的，8月18日，双汇发展股价跳空大跌5.53%，4月19日股价继续下跌4.98%，8月20日股价触及到23.73元以后反弹0.92%，对应深成指分别上涨0.72%和0.23%。如果从6月17日万洲国际宣布罢免万隆长子万洪建所有职位以来，双汇发展股价跌幅更大，6月17日双汇发展股价是33.01元，现在股价是25.10元，下跌了大约24.2%，远远跑输深成指跌幅0.4%,市值损失大约280亿元。
万洪建文章之所以对股价冲击力很大，在于爆出了很多的重磅消息，直指要害，如果属实，涉嫌信息披露的违规违法，另外之所以冲击股价，还在于家族成员的矛盾，会引发继承人之争，如果不能很好地予以处理，实现平稳的权力过度，可能会给以后公司平稳发展留下一些难以预测的风险点，从而带来公司经营的动荡，梳理万洪建文章要点是：与郭丽军同志一起签发“关于调整美国六分体价格建议”，高价进口10万吨美国冻肉，给中国双汇造成的损失多达8亿人民币以上。这样的关联交易明显违规，且事涉大股东利益输送。万洲没有实际的生产运营，它实际上就是双汇与史密斯菲尔德的拼盘，它的作用，就是通过各种眼花缭乱的财务手段，复杂的架构，将国内双汇的钱不露痕迹转出境外。“以收购史密斯菲尔德成功为借口，联同秘书自我奖励50多亿港币，同时把承诺授予管理团队的3.5亿股万洲奖励股票抓入自己一个人的口袋。
针对万洪建的控诉，万州国际做出了一一回应，基本上是予以否认，本公司并无将资金从双汇发展转移至境外市场，万洲国际分别向万隆全资拥有的公司及杨挚君全资拥有的公司发行5731万股股份及2.46亿股股份(当时价值约为4.18亿美元及1.79亿美元)，以表彰万隆及杨挚君于2013年收购史密斯菲尔德(杨挚君当时为万洲国际执行董事兼副总裁)所作出的贡献。根据董事会于2013年采纳的股份奖励计划(‘二零一三年股份奖励计划’)，于2017年向万隆授出3.51亿股股份。对于关联交易，公司认为定价公允，以买方与相关期间就同质量的类似产品平均采购价为基础，及参照关联方向非关联方销售的卖方相关价格。另外万州国际强调公司保留向万洪建先生/或对指控需负责的人士采取法律行动的权利。万州国际维护自己的利益，无可厚非。
但是不管是万州国际还是双汇发展，父子之争属于家庭内讧，不能发展成为相互举报和澄清的罗生门，让投资者感到无所适从，究竟该相信谁不能由投资者来判断，实际上投资者也难以判断，因此需要有一个很准确很权威的说法，那就是监管层的调查结论，不能让投资者平白无故的承受家庭内哄引发的股价下跌损失。如果万洪建举报内容属实或者部分属实，那么上市公司是不是涉嫌信息披露违规，需要有一个明确说法，一旦涉嫌信息披露违规，就应该做出处罚，投资者就可以提出索赔，反过来，万洪建举报内容不实，上市公司信息披露就没有任何问题，一方面是给当事人一个清白，另外万洪建举报就涉嫌“编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场”，也应该做出处罚，同时需要承担赔偿投资者损失的责任。
万州国际和双汇发展都是规模庞大的公司，在业内地位非常崇高，但是因为家族公司，就涉及到传承人这一敏感问题，究竟该如何化解第一代创始人和第二代传承人之间顺利的权力交接，是一个很敏感又很棘手的问题，部分媒体把万州国际传承人之争归咎于安排没有完善的制度设计，而是按照个人喜好来安排，是不是准确，笔者不做评价评价，但也说明家族公司全力交接的重要性。
对于家族公司权力交接，外人无法干预，但权力交接引发的纠纷很容易出现股价的波动，这一点是需要预防的。