策划、撰文 / 咯咯
编辑 / KY主创们
最近不断在直播和后台收到类似的用户提问：关系中一方是痴迷焦虑型，另一方是疏离型，两个人很容易进入一种典型的负面循环里。
痴迷的一方觉得自己的情感需求没有得到满足，疏离的一方给的回应总是相对来说不太及时和充分。
痴迷的一方开始把这一点当作问题提出来，希望得到讨论和回应。疏离的一方不愿意讨论，给的回应进一步减少。
痴迷的一方因此陷入痛苦，来向KY求助。
今天我们就来聊聊“当痴迷遇到疏离，一方想沟通，一方总是抗拒回避”这件事。
关系中的沉默有很多种可能的含义
“我话都说到这个份儿上了，你能不能说句话？”
生活中我们可能都见过这样一种人：平时你们的沟通也许不错，但一旦在你想和ta进行重要但困难的沟通时，ta就会开始以沉默来应对。在尝试沟通时，不管你如何要求ta开口，希望ta表达自己的想法，ta也依然只会沉默。
慢慢地，你觉得自己越来越生气，可对方却丝毫不为所动，甚至让沉默更加彻底，让沟通陷入僵局。
沉默，可能真的是人类的互动方式中最令人费解，也最容易让人误解的一种。它有时是一种主动选择的策略，有时也可能是一种被动启用的防御机制。下面来分别聊聊这两种情况。
情况一：“沉默是一种武器，我用它来伤害你”
故意的沉默相待（Silent Treatment）是一种常见的情感操控方法，也是一种被动型攻击的形式。临床心理学家Harriet Braiker认为，这样的沉默是一种对对方的惩罚。当沉默被用作一种策略时，ta们的沉默有明确的目的——获取权力、表达愤怒、引起关注，ta们也清楚自己这样做的后果——包括对对方造成伤害。
在对方急切想要沟通的时刻，保持沉默的那一方，与情绪激动的一方相比，通常是处于权力上风的。至少在那一次特定的沟通中是如此。因为比起对方，ta们掌握着更多的信息量，感受到更多的确定性。ta们基本清楚对方现在的感受如何，想要什么，以及期望自己作出怎样的反应，而是否予以回应的权力却掌握在ta们自己手中。
此时，沉默是ta们刻意给对方制造的不确定感（sense of uncertainty）。这种不确定感对任何人来说都是一种折磨。
情况二：“除了沉默以外，我不知道还能做什么”
有的时候，在特定的沟通情境中保持沉默，也是一种出于自我保护、对关系和对方的保护的本能反应。当沉默作为防御机制时，通常有三种情况：
1. 一种习得性无助的表现
在话还没有说出口之前，沉默者就已经抢先“无效化”（invalidate）了自己的话。Ta们预设了对方不会听、也不会理解自己，觉得自己说的没有意义。这种对沟通结果的悲观预期往往不是凭空产生的，而是与过去负面的沟通经验有关系。
2. 因为对情绪的焦虑进入了僵死（freeze）状态
会遭遇沉默不语的，往往是会让人感到一定压力的场景。比如谈论严肃的话题，或是对话的另一方情绪十分激动。
一直以来，社会大众与研究者们都认为，人们在压力状态下会做出“战或逃”（fight or flight）的选择，或者投入战斗，或者转身逃跑。近年来逐渐有研究者指出，除了“战或逃”，人们还会出现一种叫“僵死”（freeze）的反应（Heaney, 2017）。
这是一种人们在面对让自己感到巨大压力时的一种应激反应。在僵死的状态下，人们的表现与战或逃时的反应不同。此时，血压下降，行动与声音都被抑制，看上去可能如同昏死一般（Schmidt et al., 2008）。这是最难以控制的一种情况，在这种情况中，沉默者可能真的由于过度紧张和焦虑，而“大脑一片空白，说不出任何话来”。
自小没有习得处理冲突和应对他人情绪的能力，使得ta们在这样的情境里格外的如临大敌。
3. 对争吵的避免
部分人对沟通抱有的一个误区是：争吵才是最糟糕的情况。而只要自己保持沉默，双方就“至少没有吵起来”。即使对方因为自己的沉默丧气离开，也会比吵起来要好。
如果抱有这种迷思，ta们甚至会觉得沉默是一个还不错的计策，至少能让对方先“冷静下来”。
一种需要避免的负面循环：
“要求-退缩”的沟通模式
在一方一直沉默不语的沟通中，另一方往往都是处在一种试图打破沉默，情绪激动，迫切地想让对方开口的状态。两个人形成了一种在心理学研究中被称为“要求-退缩”的沟通模式（Demand-Withdraw Pattern）。它通常出现在两人产生矛盾或冲突的时刻（Christensen, 1988）。
要求-退缩模式最常被放在亲密关系和婚姻中进行研究。在这种模式中，一方扮演着“要求者”（demander）的角色，另一方则是沉默的“退缩者”（withdrawer）。要求者是那个寻求改变、讨论，或是希望解决问题的人；退缩者则是那个希望结束或是回避关于问题的讨论的人。在这样的沟通情境中，要求者和退缩者是一对固定搭配（Papp et al., 2009）。
在一段呈现出这样的沟通模式的关系中，要求者几乎总是那个更想要改变的那一方。不论是改变这种模式，还是改变对方（Heavey et al., 1993; Klinetob & Smith, 1996；Holley et al., 2013）。从这个层面上来说，要求者通常也都是这段关系中更痛苦的那一方。
虽然同样身在其中的退缩者并非不会感到痛苦，但沉默和退缩对于ta们来说的确是一种有效的自我保护机制——至少短期是有效的。Ta们看似在承受着要求者的情绪和指责，但ta们并不会像要求者那般的困惑、无助和无计可施。就像前面所说的，沉默者在这个场景中都拥有着相对更高的权力位置。
而研究者认为，这种模式一旦形成就难以改变的重要原因之一，是沟通中的双方都倾向于认为会变成这样是对方的问题，认为主要是对方的行为促成了这种模式。不论是要求者还是退缩者，在问卷报告中都会说自己是“不得不这样做”“只能这样做”（Schrodt & Witt, 2008）。
要求-退缩的模式极易演变一种恶性循环。一方越是提出要求，对方就越是回避；一方越是急切地想让另一方开口，另一方越是难以开口。
在这个循环中，双方的情绪、负面反应和未解决的矛盾都会不断累积，要求方因为要求从未得到满足，所以越来越困惑、愤怒和急躁；
而退缩方面对这样的伴侣，就只会越来越紧张、焦虑和恐惧，进一步深陷沉默。
逐渐地，要求者在沟通中会表现出越来越多的批判和怨怼。Ta们会对退缩者的退缩作出多种解读，并在沟通原本的矛盾的基础上附加对ta们沉默的批判（Eldridge & Baucom, 2012; Eldridge et al., 2017）。如此一来，唯一的结果便是退缩者只会更加想逃了。
痴迷型和疏离型
如何尽可能避免进入“要求-退缩”的沟通模式？
Schrodt 和Witt（2008）对样本总计超过14000人的74个关于“要求-退缩”模式的研究进行了总结和分析，他们发现，那些呈现出这种沟通模式的伴侣都对关系有着更低的满意度，与伴侣间亲密度和信任感更低，更容易出现矛盾，以及更少的交流。
此外，要求者还会时常产生一种被遗弃感和被拒绝感。这种有毒的沟通模式长期持续还会对双方造成一些生理上的影响，而其中一部分生理方面的影响，也会损害两人之间性生活的质量。
痴迷型和疏离型的组合，是非常容易进入到“要求-退缩”的沟通模式中的，甚至很多这一组合的亲密关系破裂前的最后一段时间，就是在重复着这种沟通模式。
避免进入这一沟通模式，对痴迷型和疏离型组合的亲密关系来说，至关重要。如果想要做到这一点以下是一些tips：
1. 对于痴迷型来说，你需要认识到自己对于亲密的需求是高于平均的。也就是说，你对于关系中亲密回应的需求，往往预期过高。同时，你需要认识到你选择的疏离型伴侣，天然的回应能力就是低于平均的。Ta们对于关系中独立和距离的需求，预期是过高的。接纳这个事实，是你们的关系能够work、可以长期持续的基本前提。
2. 痴迷型如果想要获得对方更多的回应和靠近，应当采取的方法恰恰与“要求”相反。你们应当让疏离型感到轻松，而不是需要面对质问和要求，感到很大的压力。当你感觉到关系中有问题的时候，或者你的需求没有得到满足的时候，不要急于提出，要求和对方“论战”，可以在轻松的时刻，以轻松的方式提一次即可。对方如果在乎你，自然会做出调整。
3. 对于疏离型来说，假如你愿意承认自己爱一个人，并且承认你也希望维持和ta之间的亲密关系，你需要认识到你对于独立的需求是过高的，容易因此让你爱的人痛苦。对你来说，当你承诺去爱的时候，就意味着你承诺要克服一些自己的不舒适，为对方多付出一些情感的回应。
4. 疏离型需要认识到，对方让你感觉到压力很大的质问和要求，也是你的沉默和不回应激发的。是你自身的行为，激发出了对方心中不安全的一面。你对于对方的表现负有一部分的责任——完全把责任归咎于对方，对ta是不公平的。
5. 如果对方的要求和质问，让疏离型的你感到不适，你需要尝试承担起责任。你要认识到，进一步逃避，会让对方的状态进一步失控。只有克服不适做出回应，才能够停止这样的负面循环。
希望今天的文章对你们有帮助。
今日互动：哪一条沟通tip对你最有帮助呢？留言告诉我们吧！