腾讯控诉vivo限制用户下载“应用宝”；腾讯应用宝已经告遍了整个手机大厂，除了苹果
文/智物
两家深圳科技巨头选择在济南对薄公堂，国内最大的社交网络应用公司腾讯，起诉2021年国内手机市场的新科状元vivo。
科技媒体TechWeb最先报道了这一诉讼信息，这一诉讼将在5月20日在济南中院进行。
过去几年中，济南中院正成为中国乃至全球重要的知识产权案件的诉讼之地。该院官网自我例举知名案例中，包括了涉及腾讯的2019年、2020年两起诉讼，其中一起还被当成全国知名案例。
腾讯的诉讼案由相当眼熟，又是因为腾讯应用宝。
iPhone同样封禁了腾讯应用宝
TechWeb的文章中“据悉”提到，腾讯应用宝诉vivo利用手机底层优势，通过插入弹窗、文字、按钮、设置风险检测等方式，限制用户正常下载安装腾讯应用宝，同时诱导用户到vivo应用商店下载或者安装应用，以此获得更多的流量和商业利益。
在过去几年时间中，腾讯公司因为应用宝的下载、安装问题，已经起诉了华为、OPPO等所有安卓大厂，只欠苹果。对用户来说，腾讯应用宝究竟有多大的价值，值得腾讯如此兴师动众？
腾讯爱告安卓大王2016年腾讯应用宝曾经以几乎雷同的理由，起诉过华为公司，当时腾讯选择在重庆市第一中院进行，该院一审裁定支持了腾讯的诉讼。2017年，腾讯因为应用宝和手机管家分别在南京和武汉起诉vivo和OPPO。
由此看来，腾讯起诉对象的选择惯例规律是，选择起诉上一年的手机市场龙头。
手机用户可以从腾讯应用宝、手机厂商应用商店中下载同样的应用程序，诸如微信、美团、滴滴等等，最直接的区别正如腾讯所言，下载平台不同，美团、滴滴需要为此次搜索、下载支付的对象不同。
直接来说，vivo、腾讯应用宝可以为每次用户搜索、下载，获得广告收入。苹果以及其他的安卓大厂，也是如此。对安卓手机来说，包括这种app预装、应用推广在内的互联网广告收入，几乎成为他们所有的广告收入来源。
与手机大厂直接的利益冲突，也是市场看淡腾讯应用宝、豌豆荚、酷安、TapTap等第三方应用平台的重要原因。
被vivo“限制”的第三方应用商店平台，不只是腾讯应用宝。几个月前，曾经有消费者媒体，做过一个有意思的测试发现，vivo限制了上述4家主要的第三方应用平台。
而苹果、华为、OPPO限制了其中3家，只允许酷安从他们各自的应用商店中下载。
在海外市场，安卓阵营围绕下载平台的竞争，还包括谷歌。谷歌自带的GooglePlay，和三星、vivo、OPPO等安卓巨头的厂商“官方APP”，之间究竟谁是正宗的APP Store。
多年前，正是由于谷歌主动放弃了中国市场，才成就了国内各个手机公司应用商店的巨大利益来源。
在应用商店领域，无论腾讯、苹果、谷歌还是华为、vivo、OPPO和小米，它们的选择多数与用户无关，也与所谓的市场公平竞争原则无关。这是一个纯粹的，一本万利存量生意蛋糕的分配而已。
输赢，只在于各自的实力。也难以指望，济南中院等等司法机构的判决，真正能够一劳永逸解决问题。只能依靠新的智能硬件创业者，创造一个新的服务，替代现行多年的App Store模式。
应用商店模式没有公平竞争苹果、vivo等手机巨头，与谷歌、腾讯、Meta、Epic、Spotify等互联网应用平台之间的竞争，一直是近几年市场热议的焦点。对此，利益不同，立场截然不同。
随着iPhone、安卓大厂自带App store的发展，第三方应用商店的生存空间和价值萎缩已经是不争的事实，第三方应用商店在隐私监管、数据安全方面，有着难以逾越的鸿沟。
但是，iOS、安卓大厂自身的应用商店体验也未见佳。尤其是安卓大厂，App Store、浏览器瀑布流，已经成为其开拓创新路上的黄金枷锁，利益越大，安卓大厂就越不舍这部分收益，就沉溺其中。
对于这一个话题，《智物》团队曾经亲身见证了其中几次的冲突。站在用户的视角来看，目前的应用商店模式，无论是苹果还是华为、vivo等安卓大厂，还有第三方应用商店，体验均不理想。
《智物》团队曾经与部分监管部门以及手机企业负责人，广泛探讨过这一模式未来的可能性。我们的观点是：无论是iPhone、还是安卓大厂，现在或许是改善这一模式的最佳时机。
在汽车领域，英国《经济学人》给出过一个很形象的观点，汽车业的未来是drive，不再是Selling Cars。直接的理解是，既然所有的汽车变成自动驾驶，用户所真正需要的是从A到B的乘坐服务，而不是各种各样奇形怪状的汽车。
《经济学人》忽略了汽车产品本身的个人消费品，以及特有的炫耀属性，此处暂且不论。但是，结论本身值得思考。
新的软件、硬件、服务的结合，能否告别App store模式
在iOS、安卓应用商店、第三方应用平台之间，所下载的滴滴、美团、微信、王者荣耀，是否真的有所区别？
用户所真正需要的是打车服务、订票服务、订餐服务、快递服务，不是从应用宝、vivo商店下载的那个软件，用户不在意滴滴向vivo付费，还是向腾讯付费。
服务厂商既不想向vivo付费，也不想向腾讯付费，情势所迫，不得不付而已。这种渠道拓展的成本，成为滴滴、美团限制其他创新应用，至少是新应用、小应用厂商的壁垒。
既然特斯拉以后可以整合保险，整合出租车队业务进来，iPhone、vivo是不是可以直接整合订票、订餐？是不是可以直接整合新闻，整合游戏？
手机上有没有自己的“自动驾驶服务”？手机最大用处，难道真的就是拍照机？
事实上，手机大厂已经整合了一部分业务，比如距离用户收入最近的支付业务，还有可以被用户直接订阅付费的音乐等等刚性需求业务。但是，手机厂商目前不屑于，至少还没有人愿意去真正整合应用，改变应用。
最关键的，还是没有一个安卓厂商真正愿意放弃这种简单粗暴的“竞价排名”广告收入，去真正拥有“订户”，而不是寻找买家。