陈某为其重型作业车（起重车）在某财产保险公司投保交强险， 保险期限2015年9月7日至2016年9月6日。
2015年9月7日，禹某因装卸建筑模板，雇请邓某为其装卸建筑模板，并雇请陈某起重机将建筑模板起吊装车。在起吊过程中，因绳索断裂，导致在货车上的邓某被模板压伤。邓某受伤后在医院住院治疗240天，花去医药费18万余元。
按交强险的规定，特种车应投保交强险，起重时致人损害，承担交强险的赔偿责任
邓某受伤后，请求某财产保险公司在交强险限额内先行赔付。某财产保险公司认为，《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照当事人过错责任比例分摊损失。本案，没有交警队交通事故责任认定书，故，不能认定本案为交通事故，不是交通事故，交强险不赔偿。最高人民法院道路交通事故司法解释第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案中，陈某驾驶的起重车是在起重时致使邓某受伤，不是在道路以外通行时致人损害，故，不承担交强险的赔偿责任。
2016年7月1日，邓某以禹某、陈某、某财产保险公司等人为被告，向法院起诉，请求法院判决被告赔偿776874.4元。
本案在审理过程中，经法院委托，司法鉴定所法医临床鉴定意见书鉴定，邓某的伤残构成8级伤残。邓某不服该鉴定，向法院申请重新鉴定，经双方选定，法院依法进行了委托，司法鉴定所法医临床鉴定意见书，鉴定：邓某的外伤所致的多种损伤构成8级伤残，存在严重影响消化吸收功能等构成5级伤残，损伤5级伤残占主要作用；误工期限300天；护理期限300天；营养期限300天；后续医疗费以实际发生金额计算；部分依赖期限评定为2年。
2017年6月15日，法院一审判决：一、某财产保险公司在交强险限额赔偿邓某120000元，承担诉讼费2500元。二、禹某赔偿邓某经济损失351552.7元，扣除已经支付的55400元，禹某还应当赔偿296152.7元；三、陈某赔偿邓某经济损失140621元，减去已经支付的15000元，陈某还应当赔偿125621元；
某财产保险公司不服一审判决，向中级人民法院提起上诉。2017年12月6日，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
一、二审法院没有采纳保险公司本案不是交通事故、起重车未在道路以外通行和交强险不赔偿的意见，判决保险公司承担交强险120000元的赔偿责任，主要理由是：
原中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确规定：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。”原中国保险监督管理委员会，是隶属于国务院的正部级事业单位，代表国家行使保险行业的行政管理职能，因此，中国保监会制订的保险行业规范性文件，对保险行业具有约束力。