原创 明叔杂谈 明叔杂谈 2022-06-25 17:27 发表于北京
2022年6月24日，美国最高法院作出了一项历史性裁决，推翻了美国最高法院1973年在“罗诉韦德案”中确认的“美国女性享有受宪法保护的堕胎权”这一原则，并将堕胎权问题交由美国各州自行决定。
消息传出，可谓美国举国震惊。
美国总统拜登、众议院议长佩洛西等民主党政客一致谴责美国最高法院的这一裁决，而《纽约时报》《华盛顿邮报》和CNN等美国自由派媒体则一片“哀嚎”。更有支持堕胎权的人士，愤怒地前往美国最高法院门口举行抗议活动。
对于支持堕胎权的人来说，美国最高法院此举是一个巨大的历史倒退，也是对美国女性权利的粗暴践踏。
而反对堕胎权的人则认为，美国最高法院此举是一个巨大的历史进步，并朝着在美国全国禁止堕胎迈出了关键的一步。
同一个美国，不同的立场。
美国最高法院的上述裁决，进一步加剧了美国社会的分裂。
有关堕胎权的争论，是近年来美国社会极化、对立、割裂的最新表现，也是美国社会文化战争愈演愈烈的最新表现。
美国政治领域流行一句话：“选举是会产生结果的。”
美国最高法院推翻了实施近50年的堕胎权，再次验证了这句话的正确性。
美国每一次国会和总统选举，都将决定新一届国会和总统人选，而由于不同国会议员、不同总统、不同政党，在各种重大问题上立场鲜明且时常对立，每一次选举过后，新的国会和新的总统上台，往往也意味着美国在一些重大问题上的立场将发生逆转。
这一届美国最高法院推翻了女性堕胎权，恰恰就是2016年美国国会选举和总统选举的结果。
六年前，“政治素人”特朗普横空出世，在美国政坛掀起了一股劲风。
虽然在共和党和民主党建制派的眼中，行为怪诞、举止夸张的特朗普，不过是一个“小丑式人物”，但是，经商多年且在电视圈混得风生水起的特朗普，可谓是人性大师和心理学大师。
特朗普精准把握到了美国中下层民众当中的不满情绪，成功发动了一场自下而上的“革命”，在遭到共和党建制派强烈阻击的情况下，仍依靠美国草根阶层的支持，掀翻了共和党内的传统政客，成为2016年美国总统选举共和党候选人。
在那场让全世界“意外”的选举中，民调一直领先的希拉里·克林顿先赢后输，被特朗普击败。希拉里没有如愿成为美国有史以来的第一位女总统，而特朗普则成为了美国建国200多年以来最“特殊”的一个总统。
特朗普一生曾多次转换自己所支持的政党，对他来说，道德和意识形态本身并不重要，重要的是，他既然选择了参加美国总统选举，他一定要尽可能赢得更多人的支持。
2016年，支持特朗普掀翻希拉里的核心力量，是那些在美国推行新自由主义政策30年来，贫富分化不断加剧后，自身利益严重受损的美国中下层民众。还有那些被美国民主党各种“政治正确”搞得不胜其烦的民众，以及那些希望维护美国传统白人道德与价值观的人。
特朗普在竞选中明确承诺，支持美国最高法院推翻女性堕胎权。
这对于美国右翼人士、保守派人士、宗教人士等，是一个非常有效的动员口号。
而且，特朗普运气出奇得好。
美国最高法院法官由总统提名、参议院任命，实施终身制。哪个美国总统能提名多少个最高法院的大法官，一看运气，核心是在他任期内，有多少大法官去世或者退休；二看实力，特别是他所在政党在参议院中的席次，如果在参议院中拿不到多数票，即便在任总统有机会提名最高法院大法官人选，参议院也可以选择不通过，甚至干脆不讨论这个议题。
2016年3月，离奥巴马任期结束还有不到一年的时间，当时美国最高法院大法官人选出现空缺，奥巴马抓紧时间提名候选人，但共和党控制的参议院却表示，在奥巴马任期只剩下不到一年的情况下，这一重大问题应交由下一任总统决定，硬是不把这个问题纳入参议院议事日程，奥巴马直到任期结束也没有办法。
今天，美国最高法院拥有9名大法官，其中3人都是由特朗普提名的。再加上老布什提名了1人、小布什提名了2人，共和党提名的大法官，在本届美国最高法院中占据了6:3的绝对优势。
美国最高法院涉及堕胎权的裁决，最终投票结果是6：:3，体现出了明显的党派色彩。
由于这一裁决实在是过于“惊人”，在此次裁决正式公布前，就已经有人故意把最高法院的初裁决定泄露给了媒体，当时就在美国社会引起掀然大波。支持堕胎权的民众，感到非常失望和愤怒，通过各种手段和方式表达不满。此次泄露事件，也让很多人对美国最高法院的中立性感到担忧。很多美国人认为，在美国社会极化、对立、割裂严重的大背景下，美国最高法院也日渐出现党派化色彩。
选举是会产生结果的，而美国最高法院推翻女性享有宪法保护的堕胎权，更会产生结果。
最直接的影响就是，美国一些由共和党控制的“红州”，已经立即对女性的堕胎权进行限制，通常这些州的法律规定，在女性怀孕一定时间后，将不允许实施堕胎。
而美国一些由民主党控制的“蓝州”，包括纽约等，则表示将拿出公共预算，支持本州的诊所等医疗机构，为美国全国的女性实施合法堕胎提供帮助。
从更深层来看，围绕“美国女性是否享有受宪法保护的堕胎权”之争，美国社会正在产生一道新的撕裂鸿沟，而这道鸿沟也正在美国愈演愈烈的文化战争中，开辟出一条新战线。
美国自由派与保守派、民主党与共和党、白人与少数族裔、男性与女性等二元对立的群体，围绕这个议题，势必将进行更加广泛的大众动员，为自己在这场文化战争中的立场鼓与呼。
对于美国国家来说，这可不是什么好事情：
第一，它将进一步促成美国社会的极化、对立与割裂，让美国社会的文化战争愈演愈烈；
第二，它将影响美国最高法院的权威和中立性。很多支持堕胎权的人，对美国最高法院表达了极度的不满，并认为它已经沦为政党斗争的工具，不再代表和维护美国人民的利益；
第三，它还将影响美国的国际形象。一方面，美国社会的文化战争愈演愈烈，会加深外界关于美国这个国家正面临严重内斗、内耗的不良印象；另一方面，在全世界整体趋向自由化的大背景下，美国最高法院明目张胆地开倒车，即便是英国、加拿大这样的美国盟友，也对此表达了担忧。
我曾经说过，当前，美国社会面临三大主要矛盾：
——贫富分化带来的阶级矛盾；
——白人与少数族裔对立引发的种族矛盾；
——保守派与自由派在众多社会问题上立场尖锐对立，加剧了美国不同群体之间的意识形态矛盾，并在美国社会引发了一场声势浩大、旷日持久的文化战争。
美国社会的文化战争问题由来已久，在不同时期都有所表现。
在2020年疫情期间，受美国白人警察残忍“跪杀”黑人弗洛伊德等事件影响，美国社会爆发了各种“政治正确运动”，包括“黑人命也是命”、推倒具有蓄奴黑历史的美国名人塑像、重新命名以美国内战中南部反叛州军事领导人名字命名的地名等。
当前，除了堕胎权之争，美国社会在美国是否存在系统性种族歧视问题、LGBT人群权益问题、同性婚姻、变性人是否可以参加体育比赛、变性人应该上男厕所还是女厕所、美国政府是否可以为女性提供避孕支持等问题上，都存在激烈的争论。
在人类历史上，文化战争同样由来已久，在不同的时代，可以表现为宗教战争或者意识形态战争。
比如，1618年到1648年，欧洲曾爆发所谓的“三十年战争”，就是在宗教改革的大背景下，欧洲主要国家围绕争夺霸权、新教国家与天主教国家矛盾等问题，展开的一场漫长的、血腥的、残酷的全欧洲大战。
文化战争的可怕和荒谬之处就在于，参与其中的人，争论的往往都是一些偏理念层面的东西，这些东西看似与现实联系并不密切，但持不同立场的人，一旦形成思维定势，极难妥协。对立各方往往相互仇视，直至引发冲突和战争。
当然，仔细分析，文化战争也并不只是空洞的理念之争，文化战争对立双方往往也有着不同的利益诉求。
比如，1861年到1865年，美国爆发了迄今为止仅有的一次内战，看似是支持蓄奴的南方州和反对蓄奴的北方州之间的一场理念之争，但是，是否解放黑奴，也牵扯到美国南北双方不同州的经济制度和产业结构。南方州以大种植园经济为主，需要大量黑奴作为免费劳动力，而北方州资本主义经济比较发达，需要大量的产业工人和消费人群。
今天，美国各种文化战争的背后，既有理念之争，也有利益之争：
——这是民主党与共和党之间党派利益之争；
——这是白人与少数族裔之间的种族利益之争；
——这是保守派与自由派之间的利益之争。
在美国最高法院作出上述判决后，民主党政客一片谴责之声，而共和党政客则一片欢呼之声。
非常诡异的是，他们面向各自的选民都提出了一个类似的口号：“选举是会产生结果的，所以，要想让你们的理念得到实施，那就选我们这些支持你们理念的候选人吧。”
在美国最高法院作出此次历史性判决之后，在2022年11月8日的美国国会中期选举中，堕胎权将成为一个重要议题。
民主党的口号是，要让更多支持女性享有堕胎权的民主党候选人进入国会，或者担任州议会议员、州政府官员，这样才可以保护堕胎权。
而共和党的口号则是，要让更多限制堕胎权的共和党候选人进入国会，或者担任州议会议员、州政府官员，这样才可以对堕胎权进行更加严格的限制。
美国最高法院的裁决，无疑将会进一步强化美国“红州”和“蓝州”的对立。
今后，不仅在堕胎权问题上，在移民、选举法、LGBT人群的权利、“政治正确”等各种议题上，“红州”和“蓝州”都会日渐泾渭分明。
由于一些美国人已经表示，将选择搬到在道德、价值观和意识形态上跟自己持有相似观点的人群和社区中居住，这也会让美国文化战争中彼此对立的阵营，群体居住更加集中、对立阵线更加明显。
如果美国社会的各种文化战争持续加剧，甚至不排除这会为美国第二次内战埋下伏笔，最终导致美利坚合众国的分崩离析。
最近，美国南部“深红州”得克萨斯，已经通过一项州法案，允许得克萨斯民众未来就是否脱离美利坚合众国而独立举行公投。
只要开了这个口子，未来某个时间点，类似“英国脱欧”这样的事情，也可能发生在美国。
如果一些极端的“红州”，通过全民公投脱离美利坚合众国，我们所熟知的美国将不复存在。
“脱美”也将会跟“脱欧”一样，产生巨大的政治、经济和社会影响。
这不是在唱衰美国，这是对美国社会未来发展趋势的理性预测。