国人的消费观是比较保守的，加之“钱放在银行最安全”的观念早已根深蒂固，所以余钱的处理方式绝大部分是储蓄。我国是居民储蓄率世界第一，堪称储蓄大国这一称号。那么，钱放在这个“大钱柜”就真的高枕无忧了吗？当然不是，本文将以列举的方式与大家探讨存款不翼而飞的风险负担问题。
那么，哪些情形下银行存款不见了，需要储户自己承担相应呢？
刚哥说法一、钱被盗刷，未及时发现存款减少。
张某在某银行一张借记卡存入人民币15万元。当年12月20日下午，张某支取了1万元存款。取款时，银行出具了取款凭条。张某因粗心大意，未发现凭条上显示的余额只有5万多元！他在凭条上签字后离开银行。当月23日，张某再次取钱时，却发现卡里竟然没有钱了！原来，2008年12月16日至20日，该卡已在外地多地被人多次盗刷后取走8万元。20日李张某取钱之后，他卡上的余额5万余元也被犯罪分子盗刷殆尽。后法院判决张某自行承担1万元责任。（真实案例改编）
那么，为何法院要张某自行承担责任呢？其原因就在于张某20日取钱时，应该发现卡上的余额不对，如果及时告知银行采取紧急措施，后面的损失就不会发生。此时，因张某没有审慎地查看取款凭条，从而对防止损失的进一步扩大负有一定责任。当然，本案中银行没有尽到妥善保管储户存款的义务，应当承担主要责任。#存款不翼而飞#
二、账户被注销，长期不知账户财产变动。
1998年4月26日，王某在某银行存入250000元并多次存取款，截止1998年5月29日账户存款余额为70000元。之后，其没有再对该账户进行操作。2018年11月，王某发现该账户已经被申请挂失，且钱款已经取出并结清。王某提出挂失申请书上挂失人“王某”并非其本人。后经某司法鉴定中心鉴定，确系不是王某本人所写。银行方则称，该账户挂失同日“王某”新设另一账户，新设账户于2003年1月16日的《支款(取息)凭条》上亦有“王某”签字字样。后法院判决王某自行承担责任。（真实案例改编）
既然挂失申请不是王某本人所为，为何要王某承担责任呢？其理由就是王某的行为不符合逻辑和生活常识。所谓的冒名“王某”在真王某不知情的情况下办理挂失，其存折密码从何处得知？还有，本人的身份信息如何验证？其冒用王某名义开立新账户且使用4年半的时间，王某不知情还可以理解。但是，王某自打1998年5月后至今近20年时间，竟然对于账户财产的变动情况毫不知情，也没有支取或者转存等情形，完全不符合正常逻辑。因此，王某自行委托他人代办挂失、取款的可能性远远大于他人盗取其密码挂失、取款的可能性。故此，银行无须承担责任。
三、未妥善保管密码，钱被冒名支取。
2006年8月1日，史某在某银行分理处开立“活期一本通”存折一本并存款65000元。存折本身有提示“密码请牢记，切勿泄露”，但史某因故将密码泄露给他人。2006年8月6日，有人伪造了史某的存折并在另一分理处用她的密码支取了 45000元。2006年8月10日，史某发现存折上的钱数额不对。后法院判决史某承担次要责任。（真实案例改编）
银行对于储户的存款有安全保护义务，但是储户自身也有保护存款安全的义务。取款并不只是验证密码，还要查看存折，银行的保障义务显然没有尽到。而储户史某作为存款人，其明知密码对于存款安全的重要性，还将其透露给第三方，其本身具有一定过错。虽然不能说密码泄露一定会导致存款被骗取，但其没有尽到安全注意义务，与银行被骗具有一定的因果关系。
结语限于篇幅关系，本文先就前三种需要储户担责的情形进行讨论。当代社会，金融服务业需要的是安全、便捷、高效，但事实上安全与便捷高效是存在一定矛盾的。因此，储户和银行之间的权利义务配比应当均衡。这就对储户提出了更高的注意义务要求，如果没有按照这些规定去做，存款不见了自己可能就要承担相应的责任。对于这个问题，你怎么看呢？
更多精彩，敬请关注@刚哥说法365