城投信仰还是依然在的，在之前一些产业国企发生了不同程度的违约事件，对于市场的金融环境影响还是很大的，每一种理财都是有风险的，前提是所做的都是正规金融产品，那怎样区分哪种理财风险相对较低呢？首先要看是否是政策支持，其次看是否是和大局有关，这里讲到大局其实就是宏观调控，国家维稳，目前支持各地基础设施发展，充分支持各地以民为主，建设更加完美的社会主义国家，很大程度上也是对地方及城投公司的肯定。
理财就这么难嘛？
回顾市场表现，18、19年在民企违约潮不断、地产调控加码、资金池规模严控、消费金融刚兴起还没经历过市场验证的背景下，政信信托依旧是整个市场里最耀眼的那颗星，也许有的投资人会认为，政信项目也有违约，但小编依旧认为，政信是过往投资违约案例里还款意愿最强，最具偿债能力的。根据过往违约的案例来看目前只是存在流动性风险，不存在兑付风险。兑付风险主要指的是无法偿还的债务，可以对债务单位进行破产重组，按照公司法的法律法规进行清算。但是政府平台不同于一般性企业，更多的是参与公益性项目建设，所以政府平台破产目前只存在理论层面。
纵观市场上的理财产品，涉及资金池的、基金、银行原油宝、P2P、股市、信托的各种类型产品、银行理财、保险、定融、融资租赁、商业汇票等等！
包括银行在内的很多理财收益低风险高出问题的很多，那怎样在众多产品中脱颖而出呢？分析一下：
现在市场上资金较为充裕，资产价格走低，理财产品收益普遍降低也就是正常的情况，如果某产品一枝独秀,高出市场平均收益很多，反而需要有所警觉。
在目前市场上，想要安全，又有较高收益，近期热门的政府平台公司发行的政信定融产品可以了解下，普遍收益8-10%左右。
梳理一下政府定向融资的特点：
1、收益相对较高：跟信托一样，定向融资计划债券的增信措施有土地抵押、应收账款质押、大型国企担保、银行受托管理、政府和财政出函保障本息安全！政府融资方式很多，但收益却不同，因为定向融资计划属于直接融资，省去中间通道费，信托公司是要收各式各样的管理费，给客户的收益自然低了，定向融资计划给客户收益远比信托高。
2、有法可依：定向融资也一样具备国家的监管和符合法律文件的要求。政府对投资者的每一笔投资都直接签署合同，并出具确认函且加盖公章。受法律监管与保护，安全性毋庸置疑。
3、风控标准与信托一致：定向融资是政府直接融资，客户资金是直接打给政府，兑付的时候直接由政府划拨给客户，中间不经过任何一方，是最直接的债务关系，但信托和资管都是间接融资，客户资金先打进信托公司或基金子公司账户上，再转交政府。两者最终的融资主体都是一样。总不能说政府直接融资就不还钱，间接融资就还钱？也没这个道理，更说不过去。
4、安全有保证：无论是政信信托还是定向融资都是政府用平台公司来融资的方式，最后都是靠政府来兜底，在中国，政府是绝对不会倒闭或者破产，国情决定了政府项目的安全性。政府如果违约则信仰崩塌，社会影响巨大，这是无法挽回的灾难，政府绝对不愿意看到这样的场景！
政府定向融资计划有两大绝对优势：
一是可以形成合法有效的债权债务关系。各交易场所，在国务院或各省（直辖市、计划单列市）政府和金融办的批复范围内合法合规地进行产品设计，通过交易和备案形成合法有效的债权债务关系；
二是省去了融资过程的部分中间环节。投资人能与融资企业建立直接的债权债务关系，债权关系清晰。投资人既可通过管理人代为维护权利，也可直接、单独地对债权进行追索和主张，避免了资管产品因为法律关系中隔着一道管理人而带来的投资人无法直接有效对融资方实施维权的问题。因此，此类模式基本摆脱了部分传统理财产品主要看管理人而不是底层资产的扭曲判断模式。投资风险主要取决于融资方和增信方本身的资信，这也使投资回归到了本质，聚焦于底层资产。
选择城投类项目的原因是基于对政府的信任，这是投资人和金融机构的共同信仰。特别是在目前复杂的背景下，这是与政府平台最为直接的联系，政府在、平台在、资金安在。