进入2022年后，我国自主研制的大型水陆两栖飞机AG600——1003架机成功试车，相比之前的1001号和1002号试验机不同的是，1003号的改进幅度相当大，特别是机头位置的改变是外观上的最大变化。但是1003号成功试车后，外界对此议论声很大，因为1003号的机头设计和当前全球范围内最为先进的水陆两栖飞机——日本US-2水陆两栖飞机很是相似，所以外界纷纷质疑，AG600改型是不是抄袭US-2了。那么事实真的如此吗?
首先需要明白的是我国AG600和日本US-2水陆两栖飞机在定位很是相似，比如都是承担海上救援、森林灭火职责的同时，AG600还承担了南海海域的物资补给和远洋航空救援任务，所以AG600吨位更大，内部空间更大，从具体性能参数来说，AG600要比日本的US-2更为先进，但是介于我国在大型水上飞机领域一直处于几乎空白的状态，所以在研制AG600的时候，也只有之前曾装备过的水轰5具有一定的参考价值，但是相比水轰5而言，AG600无论是从性能还是具体细节各方面来说，对于我国而言，都是从零开始的挑战。
所以首架试飞的AG600大型水陆两栖飞机1001号只是完成了从无到有的过程，实际上1001的性能并不完美， 比如其起飞重量和航程比日本的US2更占优势外，在核心的抗浪性上，因为US2使用了先进的附面层隔道技术，使得其能够在超过3米以上高海况下起降，而AG600使用的还是传统的滑行船型结构，面对高海况时抗浪性不佳，最高抗浪高度只有2.5米，严重限制了AG600在东海和南海高海况下完成搜救等任务属性。
所以在最新的1003号原型机身上，我们看到其作为AG600的改进型号，光是外观上的改变就不少，比如机头缩短了不少的同时，整个驾驶舱整体抬升了不少，同时两侧机翼下的后缘襟翼作动筒尺寸更大。
这意味着什么呢？
其实仔细看AG600水陆两栖飞机的1001号原型机和最新的1003号原型机机头、以及日本US-2水上飞机机头位置就能发现，三款机型中，1003号相比1001号的变化非常大，但是却和US2非常相似，特别是机头下方船型机身和主机身的连接处，之前的1001号原型机使用的还是传统的滑行船身设计，用于压浪的缝隙较小，但是1003号的缝隙更大，结合此前我国已经成功在歼10C身上掌握了DSI进气道技术下的无附面层隔道技术，所以1003号缝隙更大，很可能时和US2一样采用了先进的附面层隔道技术来提升抗浪高度。
其次就是机头更短、但是更扁平了反而是证明，其很可能是采用附面层隔道技术的另一大特征，因为附面层隔道是对空气的预压缩和分离设计，之前细长的机头虽然能够降低飞行阻力，但是其对高速气流的整流作用不强，考虑到AG600的涡桨动力和灭火救援等特点，其飞行速度并不高，所以在1003号身上，取消了之前的低风阻机头设计，改为扁平的压缩机头设计，这样可以为船身下面的附面层隔道，提前进行气流压缩，进一步提升压浪高度。
最后就是AG600的1003号原型机相比1001号后缘襟翼作动筒尺寸更大、而且下垂角度更大，其实这是增加AG600低速飞行升力的设计，因为航空器的升力大小除了和机翼面积有直接关系外，还和襟翼的偏转角度有直接关系，像民航客机在起降时后缘襟翼都下偏角度很大，就是为了增加其低速时的升力，保证安全降落。
而对于AG600而言，主动增加其升力，带来的优势非常明显，除了能够增加其起飞重量，缩短其在水上起降距离外。同时面对高海况下，也能根据不同情况，操纵襟翼偏转角度来调节其吃水深度，继而提升其远洋适航能力。
所以那些说我国AG600抄袭日本US-2水上飞机的可以永久消停了，因为AG600改型使用的技术哪个我国没有？不能说日本研制更早，就说我们抄袭吧。只能说是这种设计方式是水上飞机面对高海况条件下，起降更为高效的统一做法，并不存在谁抄袭谁的问题，要真的这样算的话，日本刀还抄袭我国唐刀呢？