10月11日知名人士撰写了联想的一篇报道，报道详述了联想的“回A”之路。
上世纪九十年代中期，联想先后在香港和美国上市。
近年来，出于拓宽融资渠道等多种因素，联想开始寻求在A股上市，首选科创板。
为了回归国内资本市场，联想筹谋已久。今年1月，联想宣布向上交所递交CDR（中国存托凭证）上市及交易申请，正式踏上国内上市之路。
9月30日，联想的上市申请获得受理，不少人认为挂牌已经是板上钉钉；然而仅仅一个工作日之后，这笔募资规模高达人民币100亿元的IPO就宣告终止。
10月8日晚间，上交所官网显示，联想的科创板IPO（首次公开发行）审核状态由“已受理”更改为“终止”。
联想和保荐人中金公司当日分别递交了上市文件撤回申请。
酝酿大半年之后，联想集团的“回A”之路戛然而止。
一事件可谓是大事件，对此众说纷纭。
你说我说，各有见地，可我觉得本号的经济专家的观点值得企业管理者好好思量，评论观点
这一事件可谓是大事件，对此众说纷纭。
你说我说，各有见地，可我觉得本号的经济专家的观点值得企业管理者好好思量，评论观点如下：
联想的问题是虽然有“流量”，但缺乏“含量”的问题。
联想从工贸结合起家，其“基因”主要是贸易公司的基因，这样的企业“流量”是没问题的，但自主研发的科技“含量”就略显不足了。
因此，可以说它是不得已之下的“闪退”。
现在做企业，往往科技概念类的企业看其科技的“含量”，消费概念类的企业则看其商业的“流量”。
联想的企业形象设计，无疑是科技概念类企业，当它光有商业“流量”，而科技“含量”不显时，自然就成了突出的问题了。
实际上中国的新兴产业，工贸结合是在企业起步时，多多少少都要走的路。
这些企业起步后，在发展过程中再不断地转型，从而完成并固化下自己的商业模式。
在中国的这类企业当中，联想和华为是反差比较大的两个典型的企业。它们最后走下来后，给市场是完全不同的两种形象。
联想自然一直保留着“流量”型的形象，而华为则保留下了科技“含量”型的形象。
出现这种区别又是什么原因呢？
我认为这很大程序上，取决于领导人的管理偏好了！
如果领导人的偏好是工商管理的偏好，则多半所领导的企业是流量型的企业。
如果领导人的偏好是科技创新的偏好，则所领导的企业，自然就很容易发展成科技“含量”型的企业。
工商管理在国际上已经有一套完整的知识和学术体系，工商管理偏好的管理者，他们需要靠着什么样的工具都很清楚。
但是即便是某科技专业出身的企业管理者，什么样的知识和学术体系是属于科技创新管理的呢？这是迄今为止国际上还没有出现的。
由于各种科技专业千差万别，实际上所谓统一的科技创新管理的学术和知识体系也难于出现。
因此，领导这类科技创新企业的领导人，都是有学习和掌握人类科技发展史知识的偏好，往往不是讲科技发展史故事的高手，至少也是讲科技发展段子的段子手！
不久前任正非讲了一个关于航空科技发展历史的段子，他讲的那一段，虽然航空业内专家认为不准确而有异议，不过这毕竟是坊间流传颇广的段子，无伤任正非先生之大雅。
但我们从这一件事可以看到，任正非是十分重视学习科技发展史的，他的这个知识偏好，决定了今天华为的企业特点！
相信在工商管理课程之后，今后一定会出现另外一个培育企业家的重要课程，这就是“科技发展史”的课程。
所以，我一直强调作为企业家，无论是做什么行业，要想获得成功，应该对自己所从事的行业的发展历史，有比较清晰的了解。
能做到这一点，就奠定了能把握好本行业发展趋势的基础，并且有利于把企业做得更成功。
关联文章：联想“闪退”背后：讲不出“芯”故事
图片来自互联网，感谢，侵联删！