浙江新闻客户端 记者 陈佳莹 夏丹 王凯艺 应磊
一个周一的清晨，由杭州往宁波的高铁上，涌金君偶遇了两位从杭州调至宁波工作的干部。
每周一搭最早班高铁到宁波，周五晚上回杭州，如此往返已有两年多。
望着他们的身影，涌金君不禁畅想，如果双城互联互通能更加紧密，他们是不是就能像身在同城一样当日往返？
这是一个过客的期许，却也能在大规划中找到依归。
“唱好杭甬‘双城记’，培育国家中心城市，推动宁波舟山共建海洋中心城市。”——浙江省第十五次党代会报告中，宁波拥有两个区域发展定位。
向西是杭州“大哥”，向东是舟山“小弟”，如何在区域经济大势中把握东西双向发展的平衡？
01
制造业大市之“囧”
宁波人，实干且低调。
历史上，“宁波帮”在中国近代史上创造了中国制造业的许多个第一，造出中国最早的火柴，建成最早的灯泡厂，兴办最早的日用化工厂……
近年来，宁波也在悄无声息间完成了许多大事——
2021年浙江人均GDP第一的宝座易主，宁波成功登顶；早在2020年，浙江城市用电量头把交椅也由杭州换成了宁波……
许多人常常感叹，这是一座被低估的城市，有着稳健实干、不喜张扬的文化特征，可谓是“实胜于名”。
然而，当地经济职能部门的一位负责人，却向涌金君道出了一件“囧事”。
时至今日，制造业大市的宁波，尚未诞生一家本土世界500强企业。
去年10月底，福建宁德市党政代表团前来学习考察。坦诚的双向交流后，宁波人惊讶地发现，宁德时代一家上市公司的市值，就抵得过宁波所有上市公司的市值之和。
要知道，宁波贡献了浙江规模以上工业增加值的四分之一，其制造业单项冠军企业数量全国第一、专精特新“小巨人”企业全国第三……
“宁波不能再‘低调’了。拥有极具辨识度的龙头引领型、生态主导型企业是提升产业能级，吸引高端要素，整合区域资源，打响城市品牌的重要因素。”省发展规划研究院高级工程师柯敏说。
除了缺乏地标企业，规上企业数量远超杭州的宁波，高新技术企业数量却不到杭州的五分之二，创新主体和载体少，能级也不够高。
盛夏时节，奔走在火辣辣的甬江大地，涌金君发现，当地干部、企业在坦承自身不足时，认知高度趋同——
龙头企业不多、战略性新兴产业占比不高、科创研发资源不足、高端生产性服务业缺乏，是当下宁波最亟需补齐的短板。
当前，宁波提出“六个之都” （全球智造创新之都、国际开放枢纽之都、东方滨海时尚之都、全国文明典范之都、城乡幸福共富之都、一流智慧善治之都），其中第一条便是“全球智造创新之都”。
宁波的深意，不言自明。
针对地标企业不足的现状，宁波以培育“大优强”企业为策，逐渐形成以大企业(大集团)为引领、单项冠军和“专精特新”企业为骨干、创新型中小微企业为基础的企业梯队。
针对创新不足的短板，今年初，高能级创新载体甬江科创区规划正式出炉，将构建基础研发、转化孵化、生产应用及至全过程科技金融支撑的科创生态链条，打造宁波发展的强劲引擎。
02
两件事就是一件事
杭甬“双城记”、甬舟海洋中心城市，向东还是向西？
不少人对宁波这两大区域发展定位有所疑虑。
有区域发展研究专家给出了这样的理解：没有向东还是向西发展的矛盾，这样的定位背后，实际上是杭绍甬舟一体化的大文章。
“对宁波而言，这两件事，从来都是一件事。”宁波市发改委副主任高海军也直言，不能撇开海洋中心城市谈杭甬“双城记”，也不能撇开杭甬“双城记”谈海洋中心城市。
杭甬“双城记”本身就包含了错位发展、协同发展和带动辐射发展三篇文章。从错位发展的角度来看，杭甬之间最大的错位就是一座是内陆城市，一座是海洋城市。
涌金君也观察到，这样的视角早已出现在宁波市第十四次党代会上——宁波提出加快建设现代化滨海大都市。
新目标中暗含两大定位，“现代化”更多要借力杭甬“双城记”，“滨海大都市”的主战场则在甬舟一体化。
“从国家层面提出的长三角一体化、粤港澳大湾区，到省内的四大都市区建设。从区域经济的发展态势来看，如今，城市发展不再是自己的发展，而是城市群的抱团发展。”
在宁波市委政研室副主任宋炳林看来，新木桶理论表明，取出各自那块最长板做成一个新木桶，桶里能装的水就会更多，宁波要写好东西互济这篇文章，正可借鉴新木桶理论。
杭州具有互联网经济领先优势和相对集聚的科创优势，宁波有着工业互联网的广泛应用场景，港口资源和发达的临港产业，舟山则有深海岸线资源和多重国家政策的叠加。
只有各自取出各自的长板，区域经济发展才能达到1+1大于2的效果。
比如，城西科创大走廊、甬江科创大走廊可否加强互联互通，争创综合性国家科学中心？东海实验室又能否跳出舟山，整合甬舟及沿海各市的海洋科创资源？
又如，目前杭州出口的货物走宁波港的比例只有45%，如何进一步打破彼此之间海关、海事的机制壁垒，提升宁波舟山港对浙北及义甬舟大通道的货物运输的吸引力？
再如，人人都能认识到在互联网时代上半场极具优势的杭州，与亟待在下半场工业互联网时代大放异彩的宁波，是一对绝佳CP，如何才能真正破题？
区域合作不能靠一腔热情，一定要算大账。
当前，各地劲头最足、也最易操作的区域合作集中在交通、民生、信息等基础层面，而未来要在更深层次的产业、创新、开放等涉及利益驱动的功能层面有所突破，在拥有更大视野的同时，也期待更高明的制度安排。