《公司法》司法解释（三）第二十五条规定：名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照《物权法》第一百零六条的规定处理。
《民法典》实施后，原《物权法》废止，对应着原《物权法》第一百零六条的是《民法典》的第三百一十一条。《民法典》第三百一十一条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
那么，如果未经实际出资人的同意,名义股东对外转让股权是否有效呢？我们结合下面的案例来为大家解答：
经典案例
案例【3-16】
2014年，张某和李某签订了股权委托管理协议，根据协议的规定，将股权登记在李某的名下，张某是实际的股东，李某是名义股东。2016年，名义股东李某没有经过实际股东张某的同意，将其持有的公司30%的股权转让给了陈某，张某得知以后将李某起诉到了法院，要求确认股权转让协议无效。
具体解读
我们来看一下，没有经过实际出资人的同意，名义股东私自对外转让股权是否有效？
本案中，李某作为某公司的名义股东，实际上是受到张某的委托来管理公司的股权，他并不享有公司的股东权利。同时，根据他们签订的股权委托管理协议，也没有授权李某来处分张某在公司的股权，所以说李某既不是股权的权利人，也没有被授权处分该股权。因此，他对外转让股权的行为属于无权处分。另本案经过调查发现，陈某支付的股权转让价格不到股权实际价值的一半，不属于合理价格。陈某不符合前述《民法典》第三百一十一条的规定的善意取得的条件，张某是可以追回自己的股权的。最终，法院经审理认为陈某不构成善意取得，且事后没有得到张某的追认，李某无权转让张某的股权，该股权转让行为无效。
综上所述，关于未经实际出资人的同意，名义股东私自对外转让股权是否有效的问题的认定，
根据前述《公司法》司法解释（三）第二十五条规定及《民法典》第三百一十一条的规定，一般情况下，如果没有得到实际出资人的同意，名义股东转让股权的属于无权处分行为，实际出资人有权要回自己的股权。
但是也有例外情况，比如说股权受让人是善意取得，支付了合理的价格，并且办理了工商登记，在这种情况下实际出资人就无权要回自己的股权了，他只能向名义股东主张赔偿。
另外，如果说实际出资人事后认可了股权转让行为，也是可以的，但是也有例外情况。如果说股权的受让人是善意取得，支付了合理的价格，并且办理了变更登记，实际出资人也无法要回自己的股权了，他只能够向名义股东主张赔偿。