本测试只能表示测试中的两台机器的观点，不能以偏概全，因为都是老的产品机器，不排除机器年久电子元器件自然老化的等等多方面原因造成的测试存在的差异带来性能变化
准备两台古老的收音机机器，一个日系名牌某尼SRF-85型号（以下文章中简称某尼），一个国产品牌某生R102型号（以下文章中简称某生），两台机器都是支持FM/am波段，频道均在88到108.53到1600频段，都使用1.5V单电七号的电池供电使用，某尼收音机是1.5V五号电池仓，为了公平起见，某尼收音机电池内末端用锡纸塞进导电，还是使用1.5V的七号电池供电测试，测试耳机才用的是飞利浦SHE1350型入耳式耳机
测试全部道具
飞利浦SHE1350型入耳式耳机
一块钱4节7号电池测试道具 品牌未知
一切准备就绪
机器内部拆机对比照片
某生品牌 该收音机内部的3块集成电路，某尼该收音机内部的2块集成电路，
某生 的CD8106GB（上图中最上面那个）是一块1.5V 双通道耳机驱动电路适用于带立体声耳机的收音机和收录机的集成块，查询没找到电流范围，，只是用了立体声的功能而已，底下的集成块CD7766CB是一块1.5V 调频立体声解码电路工作电源电压低功耗小适用于耳机式收音机. 及收录机等其特点如下. 内含立体声指示LED 驱动器 LED灯这机器没有的。最右边是TA3470 为高放中放混频处理电路，其他的看不懂，这都是查询得知的信息，
图片来着网络
某尼的机器只有两个集成块，一个
图片来自于网络
是CXA1129N是日本索尼公司出品的一款单片收音电路，它集成了调幅、调频立体声收音机的所有功能,查询资料是超级省电，使用的电压是1.5V,50毫安的电流就足够使用了，还有一个集成块是高放中放混频处理电路但是查询不到任何信息，不知道是不是做隐藏处理了还是什么原因
某尼和某生的设计刚好相反，正面和反面没有办法对比
为了测试的公平性，两台收音机机器测试，所以准备了两只飞利浦SHE1350型入耳式耳机做测试，所以这测试持续了一星期之久，两台收音机均在同一个位置，测试，收台测试，耗电损耗的情况，可能两台机器的收音功放的输出功率会有差异
所以都做半径计算，声音调节大小是圆形的旋钮拔动，所以两台收音机的旋钮都才用同样的测试方法，两台收音机的旋钮从声音1旋钮拧到声音最大10旋钮刚好是接近360度的圆形，不求声音功率最大，都调节到5度的旋钮温度，也就是从声音0最小开始调节到5度的音量值的位置测试耗电的耐久性
FM99.0音乐频道
为了测试收台信号稳定性所带来的信号造成的耗电差异，所以两台收音机均调节在FM99.0音乐频道，两台收音机间隔距离1米做测试，在窗台边上各自坚持测试中
测试第一天 两台收音机满电1.5V的状态 ，收台灵敏度没问题。均可可以接受7个电台，一切安好
测试第二天 两台收音机电池电压某尼是是1.3V的状态 ，某生的电压是1.2V状态，收台灵敏度没问题。均可可以接受7个电台，一切安好
测试第三天 两台收音机电池某尼电压是1.1V的状态和某生1.05v ，收台灵敏度没问题。耳机发出的声音明显降低很多，均可可以接受7个电台，某尼输出的声音还是一样的纯净，某生输出个别电台的声音有一些杂音变大，保持原来的音量大小不动，持续观察等待
测试第四天 两台收音机 某尼电压是0.9V的状态和某生0.86V，收台灵敏度出现问题，某尼波动收台选择，某尼收音机只能收到5个台了，声音很小，而且信号依然还是稳定状态，某生收音机只能收到一个电台了，两台收音机默认测试在FM99.0音乐频道的位置出现莎莎的声音，某生收音机没有正常输出声音，需要把电池拔出来从新在按进去才可以收到FM99.0音乐频道（拔出来电池有可能是持续的供电造成电流变小，拔出来电池瞬间可能电池电流会上升一些，有可能是这个原因）
测试第五天，两台收音机 某尼电池电压是0.8V的状态和某生0.4V的状态并且电池出现漏液了，某生收音机测试被迫中断，某尼电池电压0.8V状态还能收台只能收台3个了，但是信号还能坚持几分钟，但是声音很小，但是还是没有杂音，太坚挺了，某尼电池不敢继续测试了，怕电池漏液腐蚀电池仓
以上测试只能表示测试机器的两台机器测试的效果对比，同样位置同样的环境，同样的供电状态之下同一个电台收台测试效果得出，某尼产品出品的收音机确实不错，耗电量可能更多集成度方面有关，据说如果是采用福建生产的南孚电池，某尼收音机可以持续收听一个月不需要换电池，不知道是不是真的，这测试太漫长了，我怕我忘记了，所以这样的耐久测试还的专业的人去操作，本人能能力有限
以上测试来着业余爱好者业余的测试，非权威，也非建议产品性能的差异对比，只表示测试机器测试的效果