1915年，王国维写了《鬼方昆夷玁狁考》一文，距今逾百年了。不过，其文立论之严谨，考据之充分，仍令人叹为观止。
关于“鬼方”，是久居网上“热搜”榜的话题，“八仙过海各显神通”，怎么说的都有，不少人主张，其指的，是雅利安人云云。
真的不妨先看看百年前王国维是怎么说的，或许有益于补补“脑洞”。
他在文章的开头说——
我国古时有一强梁之外族，其族西自汧、陇，环中国而北，东及太行、常山间，中间或分或合，时入侵暴中国，其俗尚武力，而文化之度不及诸夏远甚，又本无文字，或虽有而不与中国同。是以中国之称之也，随世异名，因地殊号。至于后世，或且以丑名加之。其见商、周间者，曰鬼方，曰混夷，曰獯鬻。其在宗周之季，则曰玁狁。入春秋后，则始谓之戎，继号曰狄。战国以降，又称之曰胡，曰匈奴。综上诸称观之，则曰戎、曰狄者，皆中国人所加之名；曰鬼方、曰混夷、曰獯鬻、曰玁狁、曰胡、曰匈奴者，乃其本名。而鬼方之方、混夷之夷，亦为中国所附加。当中国呼之为戎狄之时，彼之自称决非如此，其居边裔者，尤当仍其故号。故战国时，中国戎狄既尽，强国辟土，与边裔接，乃复以其本名呼之。此族春秋以降之事，载籍稍具，而远古之事，则颇茫然，学者但知其名而已。今由古器物与古文字之助，始得言其崖略，倘亦史学家之所乐闻软?
王氏这段话，讲了如下意思：
第一，古代有强势的少数民族，西起汧水、陇山，东边到太行、常山，文化发达程度不高，应无文字，有也不同。其崇尚武力，经常入侵中国。
第二，中国对他们的称呼，因世代变迁或地域不同而变化——商周之后叫鬼方、混夷、獯鬻；宗周之际称玁狁；春秋之时谓戎狄；战国时期名胡或匈奴。
第三，戎狄，是中国对他们的称呼；鬼方的“方”、混夷的“夷”，也是中国加与的。他们自称，或为鬼、混等，当为其本名。
第四，春秋之时，有了这些异族的记载。但根据古器物以古文字，可以了解得更多。
王氏说，最早记载鬼方的，是《易》之《既济》和《未济》。再晚的，是《诗.大雅.荡》。只是这些记载，都反应了周人观念；特别是《大雅.荡》，已在周厉王之世。
他说，这个时期说的鬼方在哪里呢？曾经众说纷纭。他举真《纪年》、大小盂鼎和梁伯戈铭文等为据，说大约在“宗周之西而包东北”，即后来的西安府韩城县一带。
他还考证，按照小盂鼎的记载，当时的鬼方，势力应该不小。
小盂鼎铭文
王氏下面的考证，当为重点——
他举《易》、《诗》、大小盂鼎、梁伯戈、毛公鼎、《书》、《庄子》、《左传》、《毛诗传》、《东京赋》、《说文》等等，得出结论，“鬼”字曾经有诸多变化，有诸多写法，但其实，“鬼”字在先秦，是“畏”字；“鬼方”原为“畏方”——“汉人以隶书定经籍时，改‘畏方’为‘鬼方’……此古经中一字之订正，虽为细事，然由此一字，可知鬼方与后世诸夷之关系，其有裨于史学者，较裨于小学者为大也”——从“畏”到“鬼”字的嬗变，对研究历史的人比对研究训诂的人，意义更大。
其实，王氏的这个考据，对我这种既非史学家又非训诂学家的“打酱油的人”来说，意义也不小。至少，我不会根据“鬼方”字面的意思，再往青面獠牙或金发碧眼的方向去猜了。
大盂鼎
王氏接下来的论证仍然精彩。
他说：“宗周之末尚有隗国，春秋诸狄皆为隗姓是也。”他考证，这是以国为姓，皆出于古之畏方。隗，亦写作“媿”，还写作“嬇”和“隤”，都是畏方以国为姓的音变和形变。
混夷这个名称，始见于周初《诗.大雅.绵》。也写作昆夷和绲夷。混、昆、绲，是畏和鬼的阳声音变，属古代的阴阳对转。
后来，又有了“荤粥”、“薰育”、“獯鬻”，古音喉牙不分而形成。包括再往后的“玁狁”，都是缓读后的记音而出现的名字。这在音韵学上可以证明。
王国维说，“畏”字的本义是“远”，所以《毛诗传》曰：“鬼方，远方也。”畏、远双声，故以声为训。
王国维后来提出了历史研究的“二重证据法”——文献证据和考古实物证据相结合。1915年的这篇文章里，他还只是依据文献的考据。此时，他对甲骨文的研究已经开始，且取得了巨大成就。然而，毕竟甲骨学尚处“草创期”。他和罗振玉二人，这一年能释读的甲骨文总共才480多个。即便如此，王国维此文中关于“鬼方”的解读，仍然具有重大的价值——
第一，他认为，鬼方，或许是起于殷商对西北部少数民族的叫法；
第二，见于周初的这个叫法，是对西部北部那一带少数民族的统称；
第三，对这些少数民族的叫法，各个时期有所不同，但都源于“鬼方”，其实是“畏方”，即畏方——鬼方——混夷、昆夷、绲夷——荤粥、薰育、獯鬻——玁狁、猃狁；
第四，隗、媿、嬇等姓，亦来源于鬼方的以国为姓；
第五，这些叫法，大多是中国，也就是中原诸国的说法，未必是这些少数民族的自称；
第六，戎狄的叫法，是从战国时期才有的。
甲骨文研究的进一步发展，证实了王国维此说大多是有道理。
甲骨文中有“鬼”字也有“畏”字，二字可通假。不过，“鬼”字早于“畏”字，这是从甲骨文造字的角度看。“鬼”为方国名；亦为人名，就是说，作为姓的可能性存在。但是否宗周以后及至汉代，把“畏”厘定为“鬼”，是另外一回事了，紧接着就会说到。
殷墟出土甲骨中，编号为《合集》8691/1、8592/1、8593/1、6474/1、5577/1、1114正/反、294正/1、《怀特》1650/4等等，均为与“鬼方”有关的卜辞。这些卜辞证实了如下问题——
第一，商朝时确有“鬼方”这个方国。王国维说此名源自殷商是对的；
第二，方国，是商王朝周边或远或近的小国，称为“方”。王国维说，“方”是中国使用之名，这个说法也对了。
第三，甲骨卜辞中的“鬼方”，不是宗周成周时期的《易》、《诗》等文献中说到的“鬼方”，此鬼方非彼鬼方，所以，改“畏”为“鬼”可说得通。王国维说，周以后至战国，鬼方、混夷、玁狁、戎狄等是对西方北方少数民族之统称，也对了。
第四， 殷商时的“鬼方”， 由甲骨卜辞可以断定，是与殷商关系紧密且友好的一个附属方国——此方国按时向商王朝纳贡，并有贵族在朝内任职。
现在的商代史学者认为，这个“鬼方”，很可能武丁时期位于现在的陕西清涧李家崖一带，那里的殷商古城遗址中，发现了很大的“鬼”字。并且，在帝辛时期，内迁到了现在河北磁县一带。